24.10.2011, 12:51
@Quintus Fabius:
Egal ob aus der Ukraine oder Russland, man muss bedenken, dass man schon eine halbe Million für einen BTR-80 hinlegen muss, ohne deutsche Führungsmittel und entsprechende Umbauten um das Fahrzeug auf das entsprechende STANAG-Level zu bringen. Zudem geht so eine doch beträchtliche Summe ins Ausland, bei Rüstungsbeschaffungen in Deutschland kommt zumindest ein Teil der Kosten als Steuern wieder zurück an den Staat.
Die US Army hat keine Abrams in Afghanistan im Einsatz, das US Marine Corps hat eine Kompanie M1 in Helmand und Kandahar.
Kampfpanzer in Afghanistan?
US Army - nein
US Marine Corps - ja
British Army - nein
Canadian Army - ja
Dänisches Heer - ja
Niederländisches Heer - nein
Sechs unterschiedliche militärische Organisationen, alle waren oder sind in Helmand und Kanadahar im Einsatz, trotzdem gibt es keine einhellige Meinung über den Einsatz von Kampfpanzern. Und deine Auffassungen sind durchaus richtig, trotzdem kann es sein, dass ein anderes Vorgehen für besser befunden wird, sei es jetzt auf der taktisch-operativen Ebene oder auf der strategisch-politischen Ebene.
Die deutsche Infanterie war immer nur bedingt dazu in der Lage ein mechanisiertes Gefecht zu führen, daher gibt es auch eine theoretisch klare Abgrenzung zwischen den Jägern, Gebirgsjäger und Fallschirmjägern der Infanterie und den Panzergrenadieren der Panzertruppen. Was derzeit mit der Infanterie geschieht ist, dass sie in eine Fahrzeuggebundene Rolle gezwängt wird, was meiner Meinung nach Nachwehen der RMA - der Revolution in Military Affairs - und falsche Schlussfolgerungen aus den Erfahrungen im Auslandseinsatz sind. Das Problem, wie du auch richtig beschreibst, ist, dass sie in ihrer Rolle über zuwenig Feuerkraft, d.h. nur Geschützte/Gepanzerte Fahrzeuge, aber keinerlei Gefechtsfahrzeuge, verfügen. Daher meine Kritik am "Mutterschiff der Infanteriegruppe"/GTK Boxer-Konzept und mein Hinweis auf andere europäische Armeen. Meiner Meinung aber hätte man einen "normalen" Transportpanzer beschaffen sollen und man sollte, das geht immernoch, wieder zu der alten motorisierten Rolle zurückkehren.
Egal ob aus der Ukraine oder Russland, man muss bedenken, dass man schon eine halbe Million für einen BTR-80 hinlegen muss, ohne deutsche Führungsmittel und entsprechende Umbauten um das Fahrzeug auf das entsprechende STANAG-Level zu bringen. Zudem geht so eine doch beträchtliche Summe ins Ausland, bei Rüstungsbeschaffungen in Deutschland kommt zumindest ein Teil der Kosten als Steuern wieder zurück an den Staat.
Die US Army hat keine Abrams in Afghanistan im Einsatz, das US Marine Corps hat eine Kompanie M1 in Helmand und Kandahar.
Kampfpanzer in Afghanistan?
US Army - nein
US Marine Corps - ja
British Army - nein
Canadian Army - ja
Dänisches Heer - ja
Niederländisches Heer - nein
Sechs unterschiedliche militärische Organisationen, alle waren oder sind in Helmand und Kanadahar im Einsatz, trotzdem gibt es keine einhellige Meinung über den Einsatz von Kampfpanzern. Und deine Auffassungen sind durchaus richtig, trotzdem kann es sein, dass ein anderes Vorgehen für besser befunden wird, sei es jetzt auf der taktisch-operativen Ebene oder auf der strategisch-politischen Ebene.
Die deutsche Infanterie war immer nur bedingt dazu in der Lage ein mechanisiertes Gefecht zu führen, daher gibt es auch eine theoretisch klare Abgrenzung zwischen den Jägern, Gebirgsjäger und Fallschirmjägern der Infanterie und den Panzergrenadieren der Panzertruppen. Was derzeit mit der Infanterie geschieht ist, dass sie in eine Fahrzeuggebundene Rolle gezwängt wird, was meiner Meinung nach Nachwehen der RMA - der Revolution in Military Affairs - und falsche Schlussfolgerungen aus den Erfahrungen im Auslandseinsatz sind. Das Problem, wie du auch richtig beschreibst, ist, dass sie in ihrer Rolle über zuwenig Feuerkraft, d.h. nur Geschützte/Gepanzerte Fahrzeuge, aber keinerlei Gefechtsfahrzeuge, verfügen. Daher meine Kritik am "Mutterschiff der Infanteriegruppe"/GTK Boxer-Konzept und mein Hinweis auf andere europäische Armeen. Meiner Meinung aber hätte man einen "normalen" Transportpanzer beschaffen sollen und man sollte, das geht immernoch, wieder zu der alten motorisierten Rolle zurückkehren.