22.10.2011, 13:10
Meiner Ansicht nach sind im Assymetrischen Krieg die Vorteile von Luftbeweglicher Infanterie deutlich größer als ihre Nachteile. Es stellt sich mir aber die Frage, ob wir unsere Armee insgesamt wirklich auf solche Konfliktformen spezialisieren sollten ?!
Beispielsweise hatten selbst die USA (Vietnam) und die Sowjets (Afghanistan) mit der Dauer des Konflikts enorme Probleme ihre luftbewegliche Infanterie richtig zu entfalten, weil der Gegner sich anpasste und die Flugabwehr selbst derart schwacher Gegner mit der Zeit ausreichend wurde.
Allgemein aber braucht im besonderen die Bundeswehr sehr sehr viel mehr Hubschrauber. Von der Frage wirklicher luftbeweglicher Kräfte sind wir ja noch weit entfernt. Selbst für allgemeine Grundaufgaben haben wir bei weitem nicht genug Hubschrauber. Die Frage ob wir die Infanterie in größerer Zahl luftbeweglich machen sollten, stellt sich ja gar nicht, solange hier jedwedes Können fehlt.
parabellum:
Die Anwesenheit von Kampfpanzern kann ich nicht als lästig verstehen. Allein die Präsenz hat schon eine Wirkung, selbst dann wenn dieses Waffensystem gar nicht zum Einsatz kommt.
Was auch immer für die Frage des SPz besser gewesen wäre, jetzt ist der PUMA ja nun mal da. Und er ist ein hervorragendes Fahrzeug, einem CV90 eindeutig überlegen. Nun sollte man eben konsequent sein und einen Schwerpunkt setzen, je mehr Einheiten, desto günstiger kommt eine Einheit. Desweiteren würde der PUMA eine gute Plattform für eine ganze Reihe von Fahrzeugen bieten.
Beim Boxer bin ich ja (wie oben auch schon ausgeführt) genau deiner Ansicht. Das ist ein völlig verfehltes Fahrzeug.
Beispielsweise hatten selbst die USA (Vietnam) und die Sowjets (Afghanistan) mit der Dauer des Konflikts enorme Probleme ihre luftbewegliche Infanterie richtig zu entfalten, weil der Gegner sich anpasste und die Flugabwehr selbst derart schwacher Gegner mit der Zeit ausreichend wurde.
Allgemein aber braucht im besonderen die Bundeswehr sehr sehr viel mehr Hubschrauber. Von der Frage wirklicher luftbeweglicher Kräfte sind wir ja noch weit entfernt. Selbst für allgemeine Grundaufgaben haben wir bei weitem nicht genug Hubschrauber. Die Frage ob wir die Infanterie in größerer Zahl luftbeweglich machen sollten, stellt sich ja gar nicht, solange hier jedwedes Können fehlt.
parabellum:
Die Anwesenheit von Kampfpanzern kann ich nicht als lästig verstehen. Allein die Präsenz hat schon eine Wirkung, selbst dann wenn dieses Waffensystem gar nicht zum Einsatz kommt.
Was auch immer für die Frage des SPz besser gewesen wäre, jetzt ist der PUMA ja nun mal da. Und er ist ein hervorragendes Fahrzeug, einem CV90 eindeutig überlegen. Nun sollte man eben konsequent sein und einen Schwerpunkt setzen, je mehr Einheiten, desto günstiger kommt eine Einheit. Desweiteren würde der PUMA eine gute Plattform für eine ganze Reihe von Fahrzeugen bieten.
Beim Boxer bin ich ja (wie oben auch schon ausgeführt) genau deiner Ansicht. Das ist ein völlig verfehltes Fahrzeug.