Raketenabwehrschilde

[revan]

bei Objektschutz macht die geringe Anzahl solcher Systeme einen Sinn, besonders wenn man Stationierungsorte seiner eigener Atomwaffen schützt. Für einen Angreifer sollte es sehr schwer zu kalkulieren sein wenn er versucht einen Erstschlag zu führen...
Auch Chinesen haben zur Zeit nicht sehr viele Systeme die wirklich in der Lage sind etwa Westrussland zu erreichen, da könnte auch begrenzte Verteidigung einen chinesischen Angriff erheblich abschwächen.

Du musst aber bedenken das wir hier von der Zukunft sprechen das S500 wird wohl erst ab 2015-2020 in größerer Zahl zu Verfügung stehen. Biss dahin wird China sein Arsenal vervielfacht haben, China rüstet massiv auf daran besteht kein Zweifel und Raketen speilen da eine zentrale Rolle daher steigt ihre Zahl weiter an und ihre Qualität ebenso.

Das andere Problem ist die Ineffektivität der Raketenabwehr selbst, dass ganze Verfahren ist einfach extrem Kompliziert und leicht auszuhebeln. Sprich es ist nicht klar ob sich auch die Sm3 z.b gegen eine Chinesische ASBM eignen würde oder ob es jäh möglich sein wird Attrappen von echten Warheads zu unterscheiden.

Bei einem Erstschlag würde China daher keine großen Probleme haben die Abwehr zu überwinden, den zum einen währe das S500 nicht gegen ICBM zu gebrauchen (währe dies mit einer kleinen Rakete so leicht zu bewerkstelligen, hätte man keine GBI in den USA entwickelt oder würde an einer vergrößerten SM3 arbeiten. Gegen MRBMs wiederum ist eine Raketenabwehr ineffektiv weil die Chinesen keine simplen Fabrikate einsetzen. Sondern auch hochentwickelten Modellen die Gegenmaßnahmen beherbergen könnten oder in der Endphase lenkbar währen zurückgreifen würden.

Bei einem Erstschlag würden die Chinesen außerdem eine Kombination aus ICBMs, MRBMs und Marschflugkörpern und sehr vielen Warheads einsetzen und sie könnten auch hohe Verluste für sich selbst in Kauf nehmen. Sprich ich sehe einfach keine Chance das eine ABM Abwehr einen massiven Angriff bei den der Gegner Attrappen, MARVs und eine große Zahl an Warheads selbst einsetzt abgeschwächt werden könnte.

ABM macht an sich nur in zwei Szenarien Sinn, der erste ist die Abwehr eines Begrenzten Angreiffes mit einigen wenigen primitiven Raketen worauf ja die US Raketenabwehr abzielt oder in fahle eines Erstschlages bei den man einen Großteil der Gegnerischen Raketen zerstören konnte und nur noch wenige auf einen zufliegen.

Fakt ist nämlich das man Russische und amerikanische Raketenbasen und Silos an einer Hand abzählen kann und das pro Träger mehrere Warheads kommen. Um z.b eine Russische oder Amerikanische Raketenbasis muss der Gegner einfach nur 1 Treffer landen hat aber pro Basis wohl mehrere Duzend Warheads schon eingeplant. Daher könnte das S500 auch 11 von 12 anfliegenden Warheads abfangen (was eine Effektivität von über 90% gleichkommen würde) einer kommt aber trotzdem durch und die Basis ist nur noch eine große Pilzwolke.
Nach meiner Rechnung gibt es ca. 15 Raketenstandorte in Russland die über ICBMs verfügen, selbst bei einem Einsatz von nur 400 Warheads von Seiten der Chinesen macht das pro Standort schon 27 Warheads und das vorausgesetzt das die Chinesen keine Attrappen einsetzen, anders gesagt einfach keine Chance auf die Abschwächung eines Angreiffes von Seiten Chinas. Einen US Erstschlag der von Trident U-Booten aus gestartet wird könnte man auch nicht abschwächen hier läge das Verhältnis auch nach den “New Start“ bei ca. 60 Warheads pro Basis. Daher macht das S500 keinen realen Sinn für die Russen und ich sehe es daher als reines Prestige Projekt an oder als eine Erweiterung der Flugabwehr ABT und Prestige Projekt wie es Samun beschrieb.

Ich würde sagen eine SLBM ist immer noch leichter zu bekämpfen als eine ICMB.
Trotzdem ist es eine große Herausforderung die S-500 zu bauen, wie beschrieben. Aber ich vermute es wird im Prinzip nichts anderes sein, als THAAD - vieleicht geringfügig besser. Und das Einsatzgebiet wird das gleiche sein, wie bei den älteren Systemen - Objektschutz - nur eben gegen eine größere Bandbreite an BMs. Ich denke nicht, dass es sich hier auch nur im Ansatz um ein "Raketenschild" für das ganze Land handelt, besonders wenn man bedenkt, dass die Russen nur eine Hand voll davon beschaffen werden. Außerdem wird es vermutlich dazu dienen zumindest bei der Technologie mit den anderen Großmächten Schritt zu halten und ein bischen Propaganda wird auch dabei sein.

Zu den ASAT-Fähigkeiten kann man vermutlich nicht viel sagen im Moment. Aber ich denke das hängt stark vom Effektor ab. Das Radar dürfte, wenn es die Fähigkeiten hat, wie beschrieben, durchaus ausreichen.

Etwas ähnliches trifft auf die Anti-ABT-Fähigkeiten zu. Mit einem anderen Effektor könnte man auch High-Value-Assets, wie AWACS oder andere Aufklärer aus dem Himmel stanzen.

Zu den potentiellen Feinden würde ich sagen, dass keinen spezifischen gibt. Für einen flächendeckenden Einsatz egal gegen wen, werden vermutlich zu wenig Systeme beschafft; zumindest im ABM-Einsatz. Der Einsatz eines modifizierten Systems gegen ABT dagegen könnte ziemlich was reißen auch in kleinen Stückzahlen.

Ich stimme dir an sich voll zu, aber den Punkt mit der SLBM kann ich nicht nachvollziehen. Denn eine SLBM ist nicht viel anders als eine ICBM bzw. sie ist einfach eine ICBM die von Meer aus startet. Die Trident II z.b hat kein anderes Flugprofil als eine Minuteman III und auch eine kaum geringere Reichweite, kann aber dafür mehr Warheads und Attrappen tragen. Bei der Trident II würden z.b leicht 6 Warheads plus 6 weitere Attrappen Platz finden. In dieser Konfiguration ergebe es bei 240 Tridents 2880 abzuwehrende Ziele wo von die Hälfte Nuklear währe, auch kann man SLBMs auf kurze Distanz starten was sie anders als ICBMs zur prädestinierten Erstschlagswaffe macht.