07.03.2011, 15:52
phantom schrieb:Wie üblich, die Ausländer hochgejubelt und die eigenen ohne Fakten und Logik niedergeschrieben.
Weil es üblich ist das die eigenen Unternehmen korrupter und oft auch schlechter sind, die USA sind nämlich einsame Spitzenreiter wen es darum geht Versprechungen nicht einzuhalten davon zeugen über 60 abgebrochene große Rüstungsprogramme in den letzten 20 Jahre (nur 5 wurden realisiert, eines davon (F22) mit gigantischen Kostensteigerungen). Daher hat man in Kongress große Zweifel an Boeing und drängt die USAF dazu sich den Preis von Boeing garantieren zu lassen bzw. Festpreisverträge aufzusetzen. Denn man hat in den letzten 21 Jahren mit Ausnahme der F18 E/f und der Virginia SSN kein Programm mehr gehabt das nicht eine gigantische Kostenexplosion erlebte.
phantom schrieb:25-30 Tonnen mehr Leergewicht müssen bewegt weden. Wie soll EADS da gleich günstig fliegen können? Da müssten die Tanker meistens voll ausgelastet sein dass das aufgehen könnte.
Ja aber man hätte dadurch auch die klar leistungsfähige Maschine gehabt. Der große Tanker kann eben auch mehr Maschinen über längere Zeit betanken das ist einfach ein gigantischer Vorteil der nicht von der Hand zuweisen ist, daher gewann EADS auch den ersten Tanker 2008 Wettbewerb. Das eigentliche Problem ist aber die nicht Existenz des Boeing Tankers selbst den Boeing muss den Tanker in Prinzip noch entwickeln und das birgt ein gewaltiges Risiko.
PS: Sollte es Boeing weder erwarten schaffen den KC767 zu bauen ohne dabei den Pries zu erhöhen und ohne Verzögerungen wie bei der 787, so werde ich natürlich beim nächsten mahl keine anti Boeing Position mehr beziehen.