06.01.2011, 19:06
Erstens: Eine Differenzierung wäre sinnvoll. Einerseits ist der Iran mit seiner derzeitigen Regierung eine tatsächliche Gefahr für den Nahen Osten, Israel ist das nicht, Erich.
Zweitens: Nightwatch, man "den Iran" nicht gleichsetzen mit den Mullahs. Diese haben seit 1979 leider die Macht inne, notfalls wird man auch einen Waffengang gegen sie führen müssen (und derzeit läuft es darauf hinaus), aber der Iran hat eine viele tausend Jahre alte Geschichte, mit hochkulturellen Aspekten von Zarathustra bis Persepolis. Und eine verallgemeinernd gefasste "Vernichtung" des Staatsgebildes Iran würde auch diese betreffen. Insofern erntet das meinen Widerspruch.
Abgesehen davon: Eine Appeasement-Politik hat Europa auch nicht wirklich geführt. Es war vielmehr so, dass Europa gar nicht anders konnte, außer zu fluchen und zu verhandeln, wenn es denn keinen offenen Krieg sucht. Eine andere Möglichkeit gab es ja gar nicht.
Schneemann.
Zweitens: Nightwatch, man "den Iran" nicht gleichsetzen mit den Mullahs. Diese haben seit 1979 leider die Macht inne, notfalls wird man auch einen Waffengang gegen sie führen müssen (und derzeit läuft es darauf hinaus), aber der Iran hat eine viele tausend Jahre alte Geschichte, mit hochkulturellen Aspekten von Zarathustra bis Persepolis. Und eine verallgemeinernd gefasste "Vernichtung" des Staatsgebildes Iran würde auch diese betreffen. Insofern erntet das meinen Widerspruch.
Abgesehen davon: Eine Appeasement-Politik hat Europa auch nicht wirklich geführt. Es war vielmehr so, dass Europa gar nicht anders konnte, außer zu fluchen und zu verhandeln, wenn es denn keinen offenen Krieg sucht. Eine andere Möglichkeit gab es ja gar nicht.
Schneemann.