03.01.2011, 22:14
fazer600 schrieb:Genau deshalb braucht man ja Flugzeugträger, wenn man keine AirBases vor Ort hat und es spielt eigentlich keine Rolle, ob sie verwundbar sind oder nicht. Ohne Luftunterstützung geht es nicht und dann wird man die Träger auch riskieren !
Die Frage lautet doch immer: Rechtfertigt der (mögliche) Gewinn die (möglichen) Verluste?
Und da ist es halt leichter ein paar Bomber zu verlieren als ein/mehrere Träger.
fazer600 schrieb:Oder meinst du allen Ernstes, die USN hätte ihre Träger im Falle eines Krieges in Europa vom Atlantik zurück gezogen, damit sie nicht versenkt werden ?
In einem "grossem Krieg" hätte dies keine Rolle gespielt, da währen ganz andere Sachen in die Luft geflogen als Träger.
Ansonsten wüsste ich jetzt im übrigen kein Beispiel wo sich Träger gegenüber einer qualifizierten Luftwaffe durchgesetzt haben sollen (WK2 mal aussen vor, der ist technisch zu weit weg).