03.01.2011, 14:50
Ein großer Träger (Queen Elizabeth-Klasse aufwärts) bietet nicht nur mehr Flugzeuge, sondern vor allem auch mehr Kerosin und Munition ! Ausserdem ist er flexibler, zur Not kann man ihn auch als Hubschrauberträger mit einigen Tausend Marines an Bord umfunktionieren, die USN hat dies mehrfach praktiziert. Er ist also wesentlich flexibler und im Endeffekt billiger als drei kleinere Träger, die kosten auch Geld und brauchen unter dem Strich eher mehr Besatzung (der größte Kostenfaktor !).
Nur wenige Marinen können sich einen idealen Mix leisten, zur Zeit eigentlich nur die USN, die Russen haben jetzt Mistral bestellt und die Chinesen werden sicher auch etwas wie die Wasp-Klasse bauen.
Für kleinere Marinen sind Schiffe wie die Juan-Carlos das einzig bezahlbare. Und Länder wie Japan, Australien und Südkorea benötigen solche kleinen Träger eher als Italien oder Spanien, es geht eben auch immer ein wenig ums Prestige der Admiräle und der Nation.............
Nur wenige Marinen können sich einen idealen Mix leisten, zur Zeit eigentlich nur die USN, die Russen haben jetzt Mistral bestellt und die Chinesen werden sicher auch etwas wie die Wasp-Klasse bauen.
Für kleinere Marinen sind Schiffe wie die Juan-Carlos das einzig bezahlbare. Und Länder wie Japan, Australien und Südkorea benötigen solche kleinen Träger eher als Italien oder Spanien, es geht eben auch immer ein wenig ums Prestige der Admiräle und der Nation.............