19.12.2010, 23:35
also eine juan carlos ist und bleibt ein docklandungsschiff. als kleiner träger würde wenn dann doch ehr die cavour als vergleich taugen. nur kostet die schon ca. 1,5 mrd €. die schafft dann vielleicht 20 f-35b und 8 helis bei deutlich geringerem op's tempo.
so sachen wie aew-flugzeuge etc. scheiden ganz aus.
kleine träger sind für die us-navy keine option, erst recht nicht als ersatz für die cvn. prinzipiell wären sie als ergänzung denkbar aber dann ehr in der rolle eines sea control ships. nur hat man da heute keinen bedarf.
btw. sollte man bei den kosten der träger nicht vergessen was die flieger kosten. bei einem stückpreis einer f-35b von vielleicht 100 mio ist die airgroup nachher zu teuer um sie von einem billigträger aus einsetzen zu wollen.
generell muss man auch zwischen staaten wie frankreich, uk usw. auf der einen seite und den usa auf der anderen seite unterscheiden. wenn ein staat finanziell nicht dazu in der lage ist mindestens 2 besser 3 oder mehr catobar träger zu bauen und zu unterhalten dann ist es nicht sinnvoll catobars zu bauen. in analogie zu dem falklandkrieg könnte ein einzelner catobar nämlich bedeuten, das man überhaupt nichts unternehmen kann, da der einzige catobar gerade nicht einsatzklar ist. dann lieber 3 stovl-träger von denen ich kurzfristig 2 in den einsatz schicken kann. über die bewertung der träger im falklandkrieg kann man sicherlich lustig streiten wenn man mag.
@revan: die argumentation, das 4 kleine träger 4 vollwertige eskorten vergleichbar eines cvn's benötigen ist quatsch. das wäre ja allenfalls dann der fall wenn sie völlig unabhängig gegen einen technisch sehr gut gerüsteten feind eingesetzt würden. wie du ja selbst schreibst würde man sie dann aber zusammen fassen.
so sachen wie aew-flugzeuge etc. scheiden ganz aus.
kleine träger sind für die us-navy keine option, erst recht nicht als ersatz für die cvn. prinzipiell wären sie als ergänzung denkbar aber dann ehr in der rolle eines sea control ships. nur hat man da heute keinen bedarf.
btw. sollte man bei den kosten der träger nicht vergessen was die flieger kosten. bei einem stückpreis einer f-35b von vielleicht 100 mio ist die airgroup nachher zu teuer um sie von einem billigträger aus einsetzen zu wollen.
generell muss man auch zwischen staaten wie frankreich, uk usw. auf der einen seite und den usa auf der anderen seite unterscheiden. wenn ein staat finanziell nicht dazu in der lage ist mindestens 2 besser 3 oder mehr catobar träger zu bauen und zu unterhalten dann ist es nicht sinnvoll catobars zu bauen. in analogie zu dem falklandkrieg könnte ein einzelner catobar nämlich bedeuten, das man überhaupt nichts unternehmen kann, da der einzige catobar gerade nicht einsatzklar ist. dann lieber 3 stovl-träger von denen ich kurzfristig 2 in den einsatz schicken kann. über die bewertung der träger im falklandkrieg kann man sicherlich lustig streiten wenn man mag.
@revan: die argumentation, das 4 kleine träger 4 vollwertige eskorten vergleichbar eines cvn's benötigen ist quatsch. das wäre ja allenfalls dann der fall wenn sie völlig unabhängig gegen einen technisch sehr gut gerüsteten feind eingesetzt würden. wie du ja selbst schreibst würde man sie dann aber zusammen fassen.