Zukunft der Atomwaffen

[Erich]

selten so viel BS auf einen Schlag gesehen:

...

Kosmos schon mahl daran gedacht das die besagten Herren wegen einer möglichen Demenz so handeln oder wohl eher auch einfach um Image pflege zu betreiben?

wer die Interviews mit Schmidt nachliest erkennt problemlos, wie geistig fit der Typ noch ist - und im Übrigen ist offensichtlich wie wenig nöitg er es hat, "sein Image zu pflegen" - dafür kritisiert er auch die Fehler seiner eigenen Amtszeit zu deutlich

Man muss nämlich schlicht Geisteskrank sein um die Unmöglichkeit derartiger Abrüstung nicht zu erkennen

das ist mal wieder typisch Revan - jeder, der auch nur etwas von der Meinung des US-Fundamentalisten abweicht wird als "schlicht Geisteskrank" diffamiert

oder man verfolgt ein privates Interesse bei der Maskerade. Für die besagten Herren bedeutet dies Publizität und Beachtung wie ein Aufpolieren des Images und sollte in der Zukunft doch was Atomares passieren so sind sie Weisen die davor warnten.

*roll* sag mir mal, was Schmidt Schnauze oder Kissinger noch werden wollen .... vor allem, in dem sie unpopuläres verkünden, diese Argumentation ist zum gähnen langweilig

Viele US Politiker (fast nur Demokraten) betrachten diese Maskerade gerade von der Seite des Wahlkampfes als Mittel ihre Popularität in Linken Wahlvolk zu steigern.

wie vor
nur ergänzt: Schmidt ist kein US-Politiker *gähn*

....
Der Hacken aber ist der das dieser Unsinn langsam Kritsch wird, waren in den 90er Jahren noch ca. 10.000 Sprengköpfe einsatzbereit (ca. 5 fache Überkapazität) so sind es heute nur noch 2200 und bald nur noch 1550 (was noch reicht, aber eben schon wegen der oft vergessenen Erstschlags Problematik die untere Grenze darstellt).

ausreichend ist ausreichend, und es ist völlig egal, ob die Welt vier- fünf oder hundertmal zerstört werden kann; Deine Meinung ist doch auf den Punkt gebracht: jede Atomwaffe erhöht die Sicherheit der Atomwaffenbesitzer, das hat was für sich, da die Atomwafffe die ultimative Vergeltungswaffe ist, womit die logische Schlußfolgerung wäre, die ganze Welt mit Atomwaffen zu bestücken schlicht und einfach ist die Gegenthese: jede Atomwaffe ist eine zuviel, und das wäre im Atomwaffensperrvertrag als Verpflichtung der Atommächte auch so festgezurrt

Zugleich verbesserten sich die Abwehrmaßnahmen und wuchs die Zahl der Nuklearen Spieler stark an und was hinter der Bambusmauer los ist, ist auch nicht klar. Den hat China nun nur 400 Sprengköpfe oder vielleicht viel mehr und wie viele sollen es noch werden, in naher biss Mittlerer Zukunft?

was ändert das?
China hat genug Atomwaffen, um eine glaubhafte Abschreckung zu präsentieren; nach Deiner Argumentation wären 1550 Sprengköpfe "die untere Grenze" sowohl für die USA wie auch für China - denn die militärische Argumentation ist für alloe Beteiligten gleich

...
Realistisch betrachtet machen alle Reduzierungen unter die Marke von Buschs Vertrag von 2002 keine Einsparungen sondern erhöhen einfach nur die Unsicherheit bzw. die Wahrscheinlichkeit eines Nuklearen Krieges. Kurz gesagt mit jeder Abrüstung Maskerade verschlechtert sich die Sicherheitslage weiter und das schlimme ist da wie gesagt das gewisse Politiker tatsächlich ihren eigenen Wahnsinn bzw. ihrer Propaganda erliegen und sie glauben, z.b etwa Obama oder noch größere Hasardeure wie John Kerry oder den prominentesten in Nuklearen Abrüstungsirrenhaus der Republikaner Senator Lunger.

Sprich sollten eines Tages solche Hirnverbrannte Tauben es fertig bringen die Atomwaffen Arsenale zu eine gewissen grad zu reduzieren das sie keine echte Abschreckung mehr darstellen ist der Weg zum Atomkrieg schon geebnet ja dessen stattfinden eine sichere Sache. So führt Abrüstung zur genau der Apokalypse die man durch die Nukleare Abrüstung ja angeblich verhindern will.

wie gesagt:
die militärische Argumentation ist für alle Beteiligten gleich
was den USA zugestanden wird kann den anderen Atommächten mit keiner Argumentation verweigert werden

...
Das Problem ist aber auch das dass die Welt eben nicht nur durch Abrüstung bedroht wird sondern eben auch klassisch durch ihre neue Multipolare Form. Das Risiko eines Atomkrieges potenziert sich mit jedem neuen Spieler, sprich war es vor 20 Jahren nur NATO und UdSSR die Atomwaffne hatten und sich bedrohten so ist Heute Indien, Pakistan, die VR China, Nord Korea und bald der Iran und was dann folgt wird wohl Atom Saudi Arabien, Ägypten, Syrien und die Türkei und es kann gut sein das auch in Asien die Zahl aufgrund der massiven Aufrüstung Chinas und des Endes der US Dominanz in Pazifik massiv steigen wird.

ist das nicht die Folge der atomaren Potentiale einer erklärten Hegemonialmacht - und der Erfahrung, dass jeder atomar bewaffnete Staat vor Angriffen dieser Hegemonialmacht sicher scheint (Nordkorea) während atomare Habenichtse jederzeit mit Scheinargumentationen und Lügengebäuden einem Angriff ausgesetzt sein können (Irak)?
Dazu kommt die Erfahrung, dass offenbar nur atomar bewaffnete Staaten "ernst genommen" werden.

Vor diesem Hintergrund ist es logisch, dass ehrgeizige Schwellenländer (Indien, Brasilien), und bedrohte Staaten (Nordkorea) und REgionalmächte (Iran) zur atomaren Vergeltungswaffe greifen.