02.09.2010, 20:45
Du begehst jetzt einen Fehler. Das in diesem Konflikt mehr Palästinenser umkamen als Israelis, ist mir bekannt. Alleine schon die militärische Überlegenheit Israels bringt dies zwangsläufig mit sich. Nur: Es ging darum, dass kurz vor den Friedensverhandlungen durch palästinensische Terrorattacken eine israelische Familie ermordet wurde und das du, nachdem dies angekreidet wurde (auch von mir), einer m. Mn. nach zwingend notwendigen Verurteilung dieser Tat durch ein Verweisen auf die Radikalen auf beiden Seiten ausgewichen bist. Und das ist absolut unangebracht. Wenn umgekehrt nach Toten unter den Palästinensern von anderen Usern, vielleicht auch mir, der Verweis auf die Radikalen auf beiden Seiten erfolgt wäre, so würdest du dich wahrscheinlich mit Links zu Bildern toter Palästinenser aus der Affäre ziehen wollen.
Und der Sachverhalt alleine, dass hier auch keine Soldaten umkamen, was man noch als "Widerstand" hätte verkaufen können, sondern eine Familie samt Schwangerer, sollte einem im Grunde die Schamesröte ins Gesicht treiben, angesichts dieser Schandtat noch von radikalen Schreihälsen auf beiden Seiten als Legitimationsgrund überhaupt anzufangen! Weil ansonsten kann man irgendwann jede noch so schlimme Schandtat verklausulieren und "verkaufen" mit dem Hervorheben von beiderseitigem Radikalen-Geschwafel. Und das sollte nicht der Fall sein.
Schneemann.
Und der Sachverhalt alleine, dass hier auch keine Soldaten umkamen, was man noch als "Widerstand" hätte verkaufen können, sondern eine Familie samt Schwangerer, sollte einem im Grunde die Schamesröte ins Gesicht treiben, angesichts dieser Schandtat noch von radikalen Schreihälsen auf beiden Seiten als Legitimationsgrund überhaupt anzufangen! Weil ansonsten kann man irgendwann jede noch so schlimme Schandtat verklausulieren und "verkaufen" mit dem Hervorheben von beiderseitigem Radikalen-Geschwafel. Und das sollte nicht der Fall sein.
Schneemann.