28.08.2010, 14:24
Zitat:Du überschätzt die US Army maßlos, aufpolieren heißt in den meisten Fällen Verschleißteile auswechseln und ein oder zwei LCD Displays zum Preis eines Russischen T90 und das mit einigen Monaten Verspätungen und 1 oder 2 Kostenexplosionen, eines Korruptionsskandals und 2 oder 3 Stückzahl Reduzierungen, so etwa in der Art schaut alles bei den US Streitkräften aus. Kein aufpolieren kann ein fehlerhaftes Design wieder geradebiegen oder ein Fahrzeug das 30-50 Jahre alt ist wieder Nagelneu machen. Man kann nicht mit Fahrzeugen in den Krieg ziehen die zweimal älter sind als der Fahrer und das ist bei einigen US Fahrzeugen wie den M109 und den M113 absolut der Fahl und das sind Verhältnisse die man bei Ländern der Dritten Welt erwartet würde nicht bei der führenden Militärmacht dieses Planeten.es bleibt praktisch nur die tragende Struktur übrig, sonst kann komplet neue Technik eingebaut werden. Was bringt es im Einsatz wenn die tragende Struktur neue ist?
Ich bin nicht gegen das weiterführen der M1 und M3 Linie solange es sich um Bau neue Fahrzeuge handelt die am besten auch verbessert wurden, z.b währe es endlich Zeit den M1A2 mit einen neuen Turm mit Autolader und neue Kanone L55 oder etwas Komplet neues auszustatten und den TUSK Upgrade permanent zu integrieren (das ist wenigstens für den M1A3) geplant. Dies würde den M1A2 endlich in das 21 Jahrhundert bringen. Den M3 weiter zu führen ist dagegen nur sinnvoll wenn man das Ding endlich aus Stahl baut anstatt aus Aluminium, eine neue Hauptwaffe währe ebenfalls endlich von Nöten es gäbe genügend bedeutend Tödlichere Systeme. Solche Änderungen sind aber nur drin wenn man die Fahrzeuge neu baut und sie nicht wieder auseiander baut und neu zusammensetzt.
Ja diese tragende Struktur kann mehrere Jahrzehnte alt sein, aber Panzerung, Triebwerk, Feuerleitanlage, Kanone, Munition sind so modern wie man will. Und amerikanische Panzer in aktiven Brigaden zählen dank diesem System zu modernsten der Welt.
Das ist kein "Aufpolieren" sondern ein erfolgreiches modulares System das seit Jahrzenhten funktioniert.
Deine Forderung nach "unbedingt neuen" ist der beste Weg für noch einen milliarden schweren Reinfall.
Zitat:Die Verluste des Stryker resultieren im weiteren nicht zuletzt daraus, daß man dieses Fahrzeug immer wieder falsch eingesetzt hat. Kein Fahrzeug kann falsche Taktiken durch seine Konstruktion ausgleichen.ich würde gerne mal eine glaubwürdige Statistik über angeblich so schwere Verluste des Stryker sehen...
Zitat:Den mit was die US Soldaten vorher unterwegs waren, war ja noch sehr viel schlechter.eben. Aus igrendeinem Grund vergißt man das Alternative zu Stryker kein schwerer Schützenpanzer war, sondern ganz im Gegenteil