(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Nightwatch]

Das bei einem Raketenmotor bei gleicher Größe und ähnlicher Technologie die Brenndauer nicht mal eben um ein vielfaches ansteigt sollte anzunehmen sein. Die Brenndauer der Meteor war in einem Artikel nachzulesen.

die Brenndauer sagt an und für sich nichts aus. Ist das denn so schwer zu begreifen?

Blättere einfach im Thread zurück.
Die Fähigkeit Schub zu variieren bringt dir an und für sich in Relation zu anderen Lenkwaffen mit anderen Antriebskonzepten erst mal sehr wenig.

Also um das mal auf ein Flugzeug zu übertragen macht es also Deiner Aussage nach keinen Sinn den Schub zu variieren um z.B. Treibstoff zu sparen und die Reichweite zu steigern.

Das geht vollkommen an meiner Aussage vorbei. Wir vergleichen hier AAM A mit AAM B. Du kannst nicht einfach behaupten das A aufgurnd Goddie X viel leistungsfähiger wäre obgleich sie einen vollkommen anderen Antrieb hat als AAM B.
Das kann schon sein, aber genauso kann es sein, das MBDA die Staustrahltechnologie noch nicht genügend im Griff hat um unterm Strich bessere Leistungsdaten als ein vollkommen ausgereiftes Feststofftriebwerk zu erzielen.
Darum gehts und nicht um "das Ding kann den Schub variieren also muss es besser sein als alles".

Warum gehe ich anders an diese heran?

Das musst du dich schon fragen.

Soviele sind es auch nicht und wenn Du die Zeit hast gezielt mich zu zitieren, dann aber praktisch garnicht auf das geschriebene einzugehen, sondern auf die Argumentation eines Revan dann ist das schon fragwürdig.

Kindergarten? Ich antwortete in allgemeiner Form auf einen Post. Daraus ein Problem zu konstruieren ist reichlich albern.

Dumm nur dass ich hier die ganze Zeit über die technische Funktionsweise argumentiere und Du mir jetzt mit sowas kommst.

Du argumentierst nicht mit technischer Funktionsweise. Du pickst die einen, womölgich zwei Teilsapekte der Konstruktion heraus und schließt daraus das die Leistungsdaten der AAM unuterm Strich besser seien als eine AAM von der wir nicht mal definitiv wissen wie sie genau aussehen wird wenn die Meteor endlich mal in relevanten Zahlen ausgeliefert wird.

von F-16.net?
Welche Fakten? Ist dir bekannt wann diese Seite zum letzten Mal akutalisiert wurde? Ob überhaupt die Absicht besteht die letzten Entwicklungen dort aufzuzeigen?
Die erzählen da was von der Lieferung der C7 and USN und USAF während die C5 an die Alliierten geht - das ist mittlerweile mal eben vollkommen überholt, da die C7 in alle Herren Länder verkauft werden.

"multi-pulse propulsion" ist derweil nach meinem Verständnis inhaltich etwas andere als "dual pulse propulsion"

Nun der Pressebericht über den Auftrag für ATK stammt vom 29.10.2009. Du kannst ja gerne mit besseren Quellen aufwarten, aber abgesehen von aus dem Hut gezogenem Bla Bla, siehe Dein enormes Wissensdefiziet über die Konfigurationen und aktuellen Fähigkeiten der F-22 die jetzt auf einmal keine Erwähnung mehr finden...

In deinem Pressebereicht dsteht was von ganz diversen Verbesserungen, unter anderem auch "multi-pulse propulsion". Wenn du dich auf dem Standpunkt stellen willst, das multi hier das selbe wie dual sei, bitte sehr.

Ansonsten, Kindergarten. Aber um die glücklich zu machen was die F-22 angeht, Revan vertritt mitunter die Auffassung es sei technisch nicht möglich AIM-120D und AIM-9X zu integrieren.
Das geht aber schon und darauf wollte ich hinaus. Die technischen Vorraussetzungen mit Block 35 gegeben. Alle Maschinen unter Blockk 35 Standard müssten modifiziert werden, ihnen fehlt in erster Linie das Enhanced Store Management System.
Das die Raptor gegenwärtig keine derartigen Lenkwaffen verschießt weiß ich auch. Was mir nicht geläufig war war das relativ späte definitive Einführung selbiger. Darüber darfst du dich freuen wenn es dich glücklich macht.

Ach die bösen Europäer wieder. Willst Du darauf jetzt Deine Argumentation fußen, auf einer lapidaren Pauschalaussage, welche Du gerne bei manch Anderem kritisierst?

Ich habe eine Mutmaßung aufgestellt warum "die bösen Europäer" gerne Meteor für die F-35 haben wollen.
Während du natürlich argumentierst das die Meteor besser als alles andere sei und deshalb kommen würde.
Fragt sich bloß was angesichts der jüngeren Rüstungspolitischen Geschichte Europas wahrscheinlicher ist.
Aber egal, um es dir einfacher zu machen, wahrscheinlich haben wir in Teilen beide Recht.