01.07.2010, 19:08
was soll denn das für ein scenarion sein, in dem massiv ssgn's ssn's und cvbg's zur stunde 0 eines china-taiwan konflikts vor ort sind? ein präventivschlag der usa gegen china?
mal ehrlich. das wahrscheinliche und imho das einzig sinnvolle scenario aus sicht der chinesen ist ein überraschungsangriff auf taiwan. die taiwan-straße würde ich da vorab mit ubooten und minen (von ubooten und zivilen schiffen gelegt) abriegeln und dann massiv losschlagen. ziel muss es sein taiwan in großen teilen zu besetzen bevor die usa überhaupt in der lage ist irgendwelche kräfte heran zu führen. sobald so neue tatsachen geschaffen sind ist der krieg vorbei, denn eine rückeroberung taiwans durch die usa und verbündete ist undenkbar.
ein konflikt um taiwan muss vorbei sein, bevor die verbündeten taiwans ernsthaft eingreifen können. ist ein überraschungsangriff nicht möglich, verbietet sich ein angriff von selbst, denn der würde in einem riesen schlagabtausch enden, der dann auch leicht nuklear eskalieren kann.
ssgn's finde ich recht sinnlos, denn der "große" vorteil der ssgn's ist eigentlich ein massiver feuerschlag zur stunde 0, bei dem der gegner überrascht wird. ist aber z.b. china alarmiert oder bereits in einem krieg, wird es für ein ssgn erstens sehr schwer überhaupt in position zu gelagen und vorallem ist die entdeckung beim abschuss der cruise missiles dann fast unvermeidlich, da der gegener die abschussposition ja unmittelbar orten kann. die überlebenschancen eines ssgn's sind dann minimal.
man darf ja auch nicht vergessen, das die us-ssgn's ja "recycelte" ssbn's sind, die man auf grund der abrüstung nicht mehr als solche betreiben durfte. man hat also eine neue verwendung für die noch recht neuen boote gesucht und gefunden. ich sehe aber keinen sinn darin neue ssgn's zu bauen. da machen normale ssn's mit ein, zwei dutzend cruise missiles deutlich mehr sinn.
was asbm angeht, so würde ich darin erstmal nicht das ende der träger sehen. wenn es denn funktioniert (ich bin ja mal auf den ersten echten test gespannt) ist das ein neues system, das es zu kontern gilt. ich sehe da einige ansatzpunkte. der möglicherweise einfachste dürfte dabei klassische störmaßnahmen sein. bei einer asbm ist die vorwarnzeit auf grund der ballistischen flugbahn deutlich größer als z.b. bei überschallschnellen sea skimmern. dadurch wird es dem ziel ermöglicht eine große anzahl von decoys auszubringen. die asbm muss sich dann für ein ziel entscheiden. die hohe geschwindigkeit einer asbm im endanflug macht sie zwar schwer bekämpfbar aber gleichzeitig ist auch das zeitfenster in dem der raketensuchkopf das ziel auffassen kann sehr begrenzt.
letztlich ist es mit asbm wie mit anderen ashm auch. einzelne sind mit entsprechender technik sehr gut beherrschbar aber in großer zahl wird daraus ein echtes problem.
mal ehrlich. das wahrscheinliche und imho das einzig sinnvolle scenario aus sicht der chinesen ist ein überraschungsangriff auf taiwan. die taiwan-straße würde ich da vorab mit ubooten und minen (von ubooten und zivilen schiffen gelegt) abriegeln und dann massiv losschlagen. ziel muss es sein taiwan in großen teilen zu besetzen bevor die usa überhaupt in der lage ist irgendwelche kräfte heran zu führen. sobald so neue tatsachen geschaffen sind ist der krieg vorbei, denn eine rückeroberung taiwans durch die usa und verbündete ist undenkbar.
ein konflikt um taiwan muss vorbei sein, bevor die verbündeten taiwans ernsthaft eingreifen können. ist ein überraschungsangriff nicht möglich, verbietet sich ein angriff von selbst, denn der würde in einem riesen schlagabtausch enden, der dann auch leicht nuklear eskalieren kann.
ssgn's finde ich recht sinnlos, denn der "große" vorteil der ssgn's ist eigentlich ein massiver feuerschlag zur stunde 0, bei dem der gegner überrascht wird. ist aber z.b. china alarmiert oder bereits in einem krieg, wird es für ein ssgn erstens sehr schwer überhaupt in position zu gelagen und vorallem ist die entdeckung beim abschuss der cruise missiles dann fast unvermeidlich, da der gegener die abschussposition ja unmittelbar orten kann. die überlebenschancen eines ssgn's sind dann minimal.
man darf ja auch nicht vergessen, das die us-ssgn's ja "recycelte" ssbn's sind, die man auf grund der abrüstung nicht mehr als solche betreiben durfte. man hat also eine neue verwendung für die noch recht neuen boote gesucht und gefunden. ich sehe aber keinen sinn darin neue ssgn's zu bauen. da machen normale ssn's mit ein, zwei dutzend cruise missiles deutlich mehr sinn.
was asbm angeht, so würde ich darin erstmal nicht das ende der träger sehen. wenn es denn funktioniert (ich bin ja mal auf den ersten echten test gespannt) ist das ein neues system, das es zu kontern gilt. ich sehe da einige ansatzpunkte. der möglicherweise einfachste dürfte dabei klassische störmaßnahmen sein. bei einer asbm ist die vorwarnzeit auf grund der ballistischen flugbahn deutlich größer als z.b. bei überschallschnellen sea skimmern. dadurch wird es dem ziel ermöglicht eine große anzahl von decoys auszubringen. die asbm muss sich dann für ein ziel entscheiden. die hohe geschwindigkeit einer asbm im endanflug macht sie zwar schwer bekämpfbar aber gleichzeitig ist auch das zeitfenster in dem der raketensuchkopf das ziel auffassen kann sehr begrenzt.
letztlich ist es mit asbm wie mit anderen ashm auch. einzelne sind mit entsprechender technik sehr gut beherrschbar aber in großer zahl wird daraus ein echtes problem.