19.06.2010, 20:19
nach meinem kenntnisstand fahren die visby derzeit mit weniger bewaffnung rum als die lcs. ausserdem entsprechen sie einfach nicht dem anforderungsprofil der us-navy. die idee hinter dem lcs ist nicht so falsch, das problem ist einfach nur, das die basisschiffe viel zu teuer sind. die ursache ist in meinen augen ganz klar in den überzogenen geschwindigkeitsforderungen zu suchen. 2500 bis 3000t mit 35kn max. geschwindigkeit wäre deutlich ausgewogener und würde auch mehr reserven für eine stärkere bewaffnung bieten.
über konventionelle uboote für die us-navy haben wir ja schonmal in irgend einem thread diskutiert. ich halte das für wenig zielführend. und das verhältnis 5 ssk für ein ssn wäre politisch kaum durchsetzbar. das endet dann bei ca. 2 ssk für ein ssn was immer noch viel raum für die argumentation "man hat so ja viel mehr uboote" lassen würde. unterm strich kontraproduktiv.
über konventionelle uboote für die us-navy haben wir ja schonmal in irgend einem thread diskutiert. ich halte das für wenig zielführend. und das verhältnis 5 ssk für ein ssn wäre politisch kaum durchsetzbar. das endet dann bei ca. 2 ssk für ein ssn was immer noch viel raum für die argumentation "man hat so ja viel mehr uboote" lassen würde. unterm strich kontraproduktiv.