Israel

[Nightwatch]

eben nicht radikal genug, genauso wie Hamas an die Macht kam weil "Politik der Mitte nicht funktioniert hat"...

Die Hamas wurde gewählt weil die Fatah bis über beide Ohren korrupt war und ist.
Und an die Macht haben sie sich geschossen und gemordet.

Schau dir die israelischen Siedlungen von vor fünf Jahren an. Ein Ausbau geht nur in den größeren Siedlungsblöcken weiter, zusätzliche Siedlungen werden nicht mehr gegründet.
Maximalforderungen werden niemal erfüllt werden (können).
Es ist Zeit die Realität anzuerkennen.

toll, 5 Jahre.
Natürlich werden Maximalförderungen in der Regel nicht erfüllt, ich meinte damit das Stellen der Maximalforderung bei Beginn eines Verhandlungsprozesses normal ist.

Nein, eben nicht. Die Palis gingen noch in keiner Verhandlung auch nur einen Millimeter von ihren Forderungen weg und wiesen alle israelischen Kompromisvorschläge zurück.
Es gibt keinen Friedenswillen auf palästinensischer Seite. Zumindest nicht wenn ein Frieden einen jüdischen Staat Israel bedingen würde.

ein ziemlich unwahrscheinliches Szenario, und selbst im schlimmsten Fall ist Israel eine Atommacht unterstützt durch eine Superatommacht, genannte Länder haben keine Atomwaffen.
Und das wichtigste, es ist egal welche Armeen Saudis, Iraker, Syrer usw. losschicken, es ändert nichts daran das in palestinänsischen Gebieten nur leicht bewaffnete und schlecht organisierte Kräfte vorhanden sind die militärisch einfach keine Gefahr darstellen können, Armee Israels ist heute eben auf einem "etwas" anderen Stand als 1948.

Eine Sicherheitsarchitektur hat sich nach den schlimmsten möglichen Fällen zu richten und nicht danach was aktuell gerade gesteigert wahrscheinlich sein könnte.
Und wer hat hier noch gleich jüngst die Herausgabe Israelischer Atomwaffen gefordert weil ja die Sicherheitslage momentan garnicht mal so schlecht ist?
Mal abgesehen davon das ich nicht sehe wie Israel die Westbank mit atomaren Gefechtsköpfen zukleistern können sollte, es geht nicht um ein paar Palis in der Westbank.
Es geht darum einen Angriff aus dem Osten zumindest zu Verlangsamen damit man überhaupt Verbände zusammenziehen kann bevor der erste findliche Stoßtrupp die Tür der Knesset eintritt.
Das momentan kein Angriff aus dem Osten zu erwarten ist tut dem keinen Abbruch. Nach 1967 war die Gefahr noch sehr real und auch heute ist nicht abzuschätzen wie die Region in auch nur zehn Jahren aussieht.

gegen wen verteidigen? Gegen maximal 20-30 Tausend schlecht bewaffnete, ausgebildete und geführte Infanteristen?
Das ist kein Problem für Israel mit seiner Armee die bis zu 600000 ausgebildete Soldaten mit schweren Waffen mobilisieren kann.

1948 wären solche Angriffe ein Problem, seit Ende der 70er nicht mehr

Aus Autonomie geht militärisch gesehen selbst in unwahrscheinlichsten worst case Szenario keine ernst zu nehmende Gefahr aus.

Gegen jeden der kommen könnte selbstverständlich.
Mal davon abgesehen das deine paar Tausend Mann Infanterie gelinde gesagt ein Problem in Jerusalem oder Tel Aviv darstellen würden, werfe mal einen Blick auf eine Karte. Von Syrien sind es über Jordanien keine hundert Kilometer bis zur Westbank.
Anstatt sich durch die israelischen Sperrverbände auf dem Golan zu metzeln könnte ein syrisches Panzerkorps binnen zwei, drei Stunden vor Jerusalem stehen. Wenn sie aber zuvor noch durch die eine oder ander Siedlung und im Jordantal angegliederten IDF Basen brechen müssen sind wir schnell bei der doppelten Zeitspanne. Zeit genug um Reserveverbände an die Front zu bringen.
Das dies heute nicht gesteigert wahrscheinlich ist weiß ich auch, es heißt jedoch noch lange nicht das dies ausgeschlossen ist.
Genausowenig ist abzusehen wie sich diverse andere Arabische Staaten in Zukunft entwickeln werden.

die Deutschen gingen in Welt mit dem Ziel andere Völker auszurotten und zu Versklaven, die waren 1945 erstmals überhaupt froh das die Sieger viel menschlicher waren und viel gnädiger während Deutschland buchstäblich ausgeblutet war.

Und das ist jetzt bei den einschlägigen Arabischen Anrainern anders weil?

und der ander Unterschied ist das die einfachen Deutschen mehr oder weniger in Ruhe gelassen wurden. Palis haben dieses Privileg nicht, sie leben unter Jahrzehnten der Besatzung, Unterdrückung und Erniedrigung die es so in Deutschland in den Nachkriegsjahren nicht gab.
Vorallem aber haben Palis den Krieg vor vielen Jahren verloren aber israelische Expansion endete ja nicht vor vielen Jahren mit den Sieg.
Das ist der Unterschied.
Nein, Jahr um Jahr werden Palis vertrieben, rausgequetscht, wirtschaftlich abgewürgt, auf so entstehenden "freien" Land werden israelische Siedlungen gebaut.
Hamas entstand und vorallem gewann an Macht ist nicht als Reaktion auf Sechstage Krieg, 1973 usw. nein es war Reaktion auf fortwährende Angriffe Israelis auf arabisches Siedlungsgebiet, Angriffe die im Grunde auch heute stattfinden. Wie sollte man sich an so etwas gewöhnen?

Die Palis wurden auch in Ruhe gelassen. Von 1948 bis 67.
Warum hat man da keinen Palistaat errichtet?
1967 viel es ihren Regierenden dann ein das es doch ganz lustig wäre Israel von der Landkarte zu fegen. Leider funktionierte das nicht und die Araber auf der falschen Seite der Frontlinie fanden sich nach dem Waffenstillstand plötzlich unter israelischer Herrschaft wieder.
Warum ging man nicht auf das Angebot von 67 ein, jetzt doch endlich einen Palistaat zu gründen?
Warum kam seitdem nur noch Terror und sonst garnichts?
Warum nicht einmal die Bereitschaft einen jüdischen Staat Israel anzuerkennen?
Warum nicht einmal ein Kompromisvorschlag der ein Existenzrecht für Israel mit einschließt?
Warum wegen der letzten 10%-x eine neue Terrorwelle vom Zaun brechen?
Warum auf Olmerts letztes Angebot nicht eingehen?


Nein, die armen Palis. Null Bock auf eine Aussöhnung aber die Juden sind Schuld.
Sowas verlogenes.

nein, weil diese Siedlungen eben nicht aus der Luft kommen.
Sie sind ein Ergebniss der zielgerichtet Politik des israelischen Staates, es zeigt wahre Ziele israelischen Politik, darum werden Siedlungsblöcke auch weiter ausgebaut.
Israel will das Land der Araber aber keine Araber auf diesem Land
das ist Ursprung des Konflikts, Entstehung der Hamas.

"Die israelische Politik" hätte die Siedlungsblöcke gerne los.
Es ist das israelische Volk das einen vollkommen legitimen Drang hat dorthin zurückzukehren von wo es im manchen Fällen erst 1948 vertrieben wurde.
Der Israelische Staat kann seinen Bürgern schlecht verbieten umzusiedeln.
Das kommt in einer Demokratie nicht gut.

wohl Zweifel an Ernsthaftigkeit seiner Vorschläge, Arafat hat den Friedensprozess seit 90er mit gemacht und Ausbau der Siedlungen durch Israelis.
Warum freisprechen? Ich spreche nur davon das dieser Widerstand unvermeidbar war und ist, auch die Radikalisierung. Andere Reaktion auf Siedlungsbau und Besatzung kann man kaum erwarten wenn man objektiv ist.

Arafat hat was? Den Friedensprozess mitgemacht?
HAHA
Arafat hat nach allen Regeln der Kunst gelogen und betrogen. Vorne für die Kameras ein paar Hände geschüttelt und um Hinterhof Death to Israel gebrüllt.
Das hat selbst Clinton kapiert und auch so zugegeben als er am Ende seiner Amtszeit keinen Meter vorangekommen war.
Und wenn man objektiv ist, warum sollte es keine anderen - effektiveren - Wege geben eine besatzung zu beenden? Ich erinnere mich da dunkel an zwei gewisse Gesatalten mit dem Namen Gandhi und Mandela.
Wen die Palis mal mit ihrem Hirn denken würden...

wenn Oberhoheit der Staatsmacht über diese Gebiete ohne Zweifel ist und diese Staatsmacht alle Menschen unabhängig von ihrer Herkunft, Religion und Nationalität gleich behandelt.
Wenn nicht gibt es sehr unschöne Bezeichungen für solche Politik.

Israel besetzt die fraglichen Gebiete. Als Besatzer muss man die Bevölkerung des besetzten Gebietes nicht so behandelt wie das eigene Volk.