07.06.2010, 10:15
Quintus Fabius schrieb:Im Endeffekt ist die militärische Entwicklung in den westlichen Armeen in vielen Bereichen seit 20 Jahren einfach stehen geblieben.Solang der potenzielle Feind nix Besseres anzubieten hat, braucht man selber auch nicht aufrüsten.
Aus meiner Sicht ist der Tank gegen moderne Armeen unbrauchbar. Er ist gross, produziert enorme Wärme sofern er im Betrieb ist und ist im Vergleich zu den Flugzeugen extrem langsam. Der Tank nützt eigentlich nur was, wenn man die Luftüberlegenheit besitzt. Modern ausgerüstete Infanterie mit ihren Panzerabwehrlenkwaffen zerlegen einen Tank problemlos und kosten nur einen Bruchteil eines Panzers. FCS ist aus meiner Sicht auch primär deshalb gescheitert, weil man im Moment asymetrische Kriege führt / dort die Panzerung eben die bessere Antwort auf die Bedrohung ist.
Wie Nasenbaer seh ichs auch so, dass das mit der Wärmeentwicklung nicht aufgehen kann. Die Wärme muss ja im Betrieb abgegeben werden und wenn der Tank viel heisser als die Umgebung ist, kann man zwar etwas anderes darstellen, aber sich wirklich tarnen geht bestimmt nicht. Wenn der Tank keine Energie braucht, kann man die IR-Signatur sicher perfekt an die Umgebung anpassen, denke das funktioniert sicher recht gut.
Bei der optischen/IR Tarnung gibts einfach das Problem, dass man den Blickwinkel des Gegners kennen muss damit die Tarnung perfekt gelingen kann. Angenommen man hat eine 5x2m grosse Fläche, diese wird Lotrecht und jeweils 30 Grad versetzten Blickwinkeln vom Angreifer betrachtet, müsste man eben für jeden Gegner den richtigen Hintergrund simulieren. So wie es jetzt gemacht wird, bildet man einfach spherisch das Panorama ab (das was 180 Grad hinter der Fläche steht), und bei allen grossflächigen geraden Objekten gibts natürlich einen gröberen Kompromiss.
Aus meiner Sicht taugen diese Tarnungen gerade gegen optische Sensoren nicht viel, denn sobald sich das Objekt bewegt, kann man es sehr leicht aus der Umgebung rausrechnen.