23.05.2010, 13:07
Es wird aber zum Problem wenn praktisch jedes Beschaffungsprogramm viel teurer wird als eigentlich geplant/notwendig und insgesamt für die gigantischen Beträge die man aufwendet viel zu wenig bei rauskommt.
Warum nicht den Namer?
Rein militärisch und technisch betrachtet sehe ich das Problem nicht.
Das Fahrzeug ist nicht innovativ genug, nicht genug wartungsintensive High Tech?
Fragt sich ob das nötig ist oder ob man nicht eher ein Gefechtsfahrzeug haben möchte, das in anderer Form schon die Feuerprobe überstanden hat.
Natürlich ist es illusorisch das die Amerikaner den Namer auch nur als Ausgangsbasis für einen eigenen schweren Transportpanzer hernehmen, aber wenn nicht hier dann wo sonst?
Die israelischen und amerikanischen Rüstungsindustrien sind eng verflochten, beide profitieren von Know How und Technologie der anderen Seite.
Und politisch betrachtet käme es bei der jetzigen Administration auch gut an den Israelis mal ein Zuckerstücken zuzuschieben.
Warum nicht den Namer?
Rein militärisch und technisch betrachtet sehe ich das Problem nicht.
Das Fahrzeug ist nicht innovativ genug, nicht genug wartungsintensive High Tech?
Fragt sich ob das nötig ist oder ob man nicht eher ein Gefechtsfahrzeug haben möchte, das in anderer Form schon die Feuerprobe überstanden hat.
Natürlich ist es illusorisch das die Amerikaner den Namer auch nur als Ausgangsbasis für einen eigenen schweren Transportpanzer hernehmen, aber wenn nicht hier dann wo sonst?
Die israelischen und amerikanischen Rüstungsindustrien sind eng verflochten, beide profitieren von Know How und Technologie der anderen Seite.
Und politisch betrachtet käme es bei der jetzigen Administration auch gut an den Israelis mal ein Zuckerstücken zuzuschieben.