05.05.2010, 01:49
@ Quintus Fabius
Ja, der Puma ist besser. Aber, auch wenn das jetzt komisch klingt, wie viel besser? Wie viel "besser" bekommt man für das "mehr" and Geld, das man in die Anschaffung eines eigenen Schützenpanzers steckt? Gibt es eine effizientere oder kostengünstigere Alternative? Und rechtfertigt dies letztendlich die Ausgaben für die Eigenentwicklung und Beschaffung (in vergleichsweise kleiner Stückzahl) eines Schützenpanzers? Ein ganz klares Nein meinerseits.
Der Verteitigungsetat wird aber nicht verdoppelt. Und auf absehbare Zeit wird es auch keine Erhöhung geben, die über maximal eine Nachkommastelle hinausgeht. Im übrigen können selbst US-Rüstungsunternehmen nicht alleine mit Aufträgen der US-Streitkräfte überleben, obwohl das Land ungefähr 4 Prozent seines BIP für das Militär ausgibt. Es wäre hier wichtiger, die Ausgaben für die Auslandseinsätze und die Einsatzbedingten Sofortbeschaffungen aus dem Wehretat (dieser sollte natürlich konstant bleiben) zu nehmen.
Zudem kann man nunmal schlecht erwarten, dass andere Staaten deutsche Rüstungsgüter kaufen, wir aber nicht deren Produkte. Wobei Deutschland den großen Vorteil hat auf eine ganze Reihe hervorragender und verlässlicher Produzenten im europäischen Ausland zurückgreifen zu können.
Ja, der Puma ist besser. Aber, auch wenn das jetzt komisch klingt, wie viel besser? Wie viel "besser" bekommt man für das "mehr" and Geld, das man in die Anschaffung eines eigenen Schützenpanzers steckt? Gibt es eine effizientere oder kostengünstigere Alternative? Und rechtfertigt dies letztendlich die Ausgaben für die Eigenentwicklung und Beschaffung (in vergleichsweise kleiner Stückzahl) eines Schützenpanzers? Ein ganz klares Nein meinerseits.
Der Verteitigungsetat wird aber nicht verdoppelt. Und auf absehbare Zeit wird es auch keine Erhöhung geben, die über maximal eine Nachkommastelle hinausgeht. Im übrigen können selbst US-Rüstungsunternehmen nicht alleine mit Aufträgen der US-Streitkräfte überleben, obwohl das Land ungefähr 4 Prozent seines BIP für das Militär ausgibt. Es wäre hier wichtiger, die Ausgaben für die Auslandseinsätze und die Einsatzbedingten Sofortbeschaffungen aus dem Wehretat (dieser sollte natürlich konstant bleiben) zu nehmen.
Zudem kann man nunmal schlecht erwarten, dass andere Staaten deutsche Rüstungsgüter kaufen, wir aber nicht deren Produkte. Wobei Deutschland den großen Vorteil hat auf eine ganze Reihe hervorragender und verlässlicher Produzenten im europäischen Ausland zurückgreifen zu können.