02.04.2010, 14:17
Was ich nicht verstehe, warum hat man auf nur ein Pferd gesetzt.
Eurocopter hat doch den Super Puma, militärische Versionen heißen Cougar, im Programm. Dieser Hubschrauber hat die selben Dimensionen und ist voll Einsatztauglich.
Warum entwickelt man einen NH-90 obwohl der Cougar bis auf die Heckrampe fast die selbe Auslegung hat. Bei der Marine kann man ja bei den Lynx Helicoptern bleiben, die sind gut und funktionieren in ihrer Rolle bestens.
Beim NH-90 hat man das Gefühl als wäre auf Seiten der Industrie kein ausreichendes Know-How da. Die ganzen Mängel die der NH-90 hat sind gigantisch. Man muss sich mal Vorstellen 1995 war der Erstflug, und noch immer ist der Hubschrauber in großer Stückzahl nicht bei der Truppe. Und die immensen Kosten fast 38 Millionen Euro für einen Hubschrauber.
Hätte man den Cougar gekauft hätte das Heer die Maschinen schon und man hätte für 4,6 Mrd. Euros mehr als die 122 NH-90 kaufen können.
Eurocopter hat doch den Super Puma, militärische Versionen heißen Cougar, im Programm. Dieser Hubschrauber hat die selben Dimensionen und ist voll Einsatztauglich.
Warum entwickelt man einen NH-90 obwohl der Cougar bis auf die Heckrampe fast die selbe Auslegung hat. Bei der Marine kann man ja bei den Lynx Helicoptern bleiben, die sind gut und funktionieren in ihrer Rolle bestens.
Beim NH-90 hat man das Gefühl als wäre auf Seiten der Industrie kein ausreichendes Know-How da. Die ganzen Mängel die der NH-90 hat sind gigantisch. Man muss sich mal Vorstellen 1995 war der Erstflug, und noch immer ist der Hubschrauber in großer Stückzahl nicht bei der Truppe. Und die immensen Kosten fast 38 Millionen Euro für einen Hubschrauber.
Hätte man den Cougar gekauft hätte das Heer die Maschinen schon und man hätte für 4,6 Mrd. Euros mehr als die 122 NH-90 kaufen können.