01.04.2010, 12:30
Cluster schrieb:Einsparung ist Einsparung mein Freund egal wie klein sie ist. Dein Argument zeigt nur, das der amerikanische Verteidigungshaushalt genauso undurchsichtig aufgebaut ist, wie der vielgescholtene chinesische. Deine Rechnung der billigen Kernwaffe ist ja wohl ein Witz. Wenn man den Gesamtprozess sieht vom Erzabbau über die Kosten für Aufbereitung, Anreicherung, Entwicklung des Sprengkopfdesigns, der Trägersysteme, Austausch aller durch Neutronenstrahlung beschädigter Komponenten, sichere Unterbringung der Sprengköpfe, Folgekosten der Kernwaffentest, Endlagerung usw. usw. Ja Kernwaffen kommen bei der Kosten-Nutzenrechnung direkt hinterm nächst besten Schleuderstein.
Cluster jetzt wirst du langsam aber lächerlich, erstens interessiert eben kein Schwein eine minimal Einsparung die kann man auch einfach erreichen in dem man eine Ausschreibung für Samtweiches Klopapier für die Truppe bzw. wohl für das Pentagon streicht. Nein in ernst, du sparst da nicht es kostet vielleicht sogar mehr als vorher mehr passiert da nicht, da in den USA darüber hinaus kein Uranerz mehr für Atomwaffen abgebaut, noch neuen Warheads produziert werden (was Spott billig währe verglichen mit einigen teuren Präzision Waffen) stellt sich die Frage von Einsparungen in diesen Bereich gar nicht mehr.
So um zu deiner lächerlichen Behauptung zu kommen, dass die USA ihre Rüstungsausgaben tarnen so bitte sehen sie selbst und überzeugen sich von Gegenteil. Denn all unsere Ausgaben sind frei zugänglich, nur habe ich nicht den Nerv mich durch Hunderte Seiten von Ausgabenpunkten durchzukämpfen.
So von der Nuklearen Sicherheitsbehörde:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://nnsa.energy.gov/about/documents/3-Page_Fact_Sheet.pdf">http://nnsa.energy.gov/about/documents/ ... _Sheet.pdf</a><!-- m -->
Dort steigen die Kosten sogar an !
FY2011 Anfrage von DOD (dort findest du faktisch alles, ist aber noch nicht von Senat abgesegnet):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://comptroller.defense.gov/budget.html">http://comptroller.defense.gov/budget.html</a><!-- m -->
Gesamte Budget Anfragen von 2009 und 2010 ebenfalls unter:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://comptroller.defense.gov/index.html">http://comptroller.defense.gov/index.html</a><!-- m -->
Cluster schrieb:Ja deine Rückschlüsse sind tatsächlich zum Lachen. Man könnte meinen, dass du die quadrennial defense reviews auswendig gelernt hast und denen blind glauben schenkst.
Verglichen mit dir habe ich sie gelesen Cluster. :wink:
Cluster schrieb:Der nationationalen Sicherheit hat jeder amerikanische Präsident der letzten Dekaden geschadet, warum sollte das bei Obama anders sein?
Unterstützung von Diktatoren und Terroristen usw., wobei diese Kontakte in der Regel am Ende zum Schaden der USA waren. Saddam Hussein, der Shah von Persien, BinLaden.
Jetzt kommt die alte Leier wieder, ab hier macht es keinen Sinn mehr. Sorry.
:roll:
Cluster schrieb:PS: Danke für die Teilnahme an einem kleinen Experiment.
Gib mir ein paar Details damit ich dich verklagen kann. :twisted: :lol: