28.03.2010, 21:21
@Cluster,
Die jüngste Modernisierung des B2 Radars kostete ca. 900 Millionen. Kurz auch geringste Modernisierungen kosten oft da die entwicklungskosten sich oft nur auf 20 Stück verteilen ein vermögen, so wird die Modernisierung oft nicht mehr lohnenswert da man nur eine sehr geringe Zahl an Maschinen mit neuen Fähigkeiten so bekommt.
Ich sagte einige Hundert Millionen Dollar und man kann daran Zweifel, dass es mehr sind wenn man überhaupt was einspart.
In der USAF Times stand das Gates eine Beschaffung von 200 Exemplaren anvisierte, so wörtlich "jede geringere Zahl ergebe keinen Sinn“. An sich auch ganz logisch den man muss ja mindestens 170 momentane Bomber ersetzen und diese werden als Tiefpunkt angesehen, General Schwarz sagte auch mahl das man die Hoffnungen für die Tiefen Strike Fähigkeiten in den B3 legen will und das dafür eine große Anzahl an Maschinen (keine genaueren Angaben) erforderlich ist, daher soll der B3 auch ein Kompromiss werden um Kosten zu sparen.
Von der FAS zu Bomberstärke:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/bombers/b3.html">http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... rs/b3.html</a><!-- m -->
So zu China: China hat momentan 3 Jins in Dienst und mindestens weitere 2 weitere in Bau.
Die Jin Klasse hat 12X J2 als Bewaffnung, die J2 soll jäh nach Version zwischen nur 4 Warheads bei den Mod 0 Version und 10 Warheads beim YI Mod. Das macht in optimalen Fahl zwar nur 5X12X4 = 240 Warheads, in schlechtesten fahl aber 5X12X10 = 600 Warheads! Um kein hiper Pessimist zu sein habe ich mit 8 Warheads gerechnet (5x12x8) so kommt man auf 480 Warheads, kurz man kann es gar nicht kontrollieren weil man kein START mit China hat. Übrigens ich rechne mit 5 SSBNs der Jin Klasse sollten es 6 sein wie Janes schätzt schaut es noch negativer aus.
Zur J2: (Achtung Chinesisch (benutze Übersetzer)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://product.news.sohu.com/ml/article.php?id=012004002011">http://product.news.sohu.com/ml/article ... 2004002011</a><!-- m -->
Hinzu kommt noch ein SSBN der Xia Klasse (12X J1A oder vielleicht auch mit 12X J2). China entwickelt auch angeblich die Type 096 Klasse mit 24X J2 kurz eine Kopie der Ohio Klasse.
Aber noch was zu XIa Klasse:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://cnair.top81.cn/han_xia_kilo_song.htm">http://cnair.top81.cn/han_xia_kilo_song.htm</a><!-- m -->
Sie soll also wie ich vermutete auch J2 tragen, das heißt es gibt wohl bald gar 6-7 SSBNs mit J2 Raketen. Selbst bei der positivsten Rechnung mit nur 4 Warheads pro J2 ergibt das schon 336 Warheads auf SSBNs, das ist ja schon ca. 2X Mall so viele wie China insgesamten nach einigen Quälen an Atomwaffen haben soll dabei habe ich die ICBMs und Bombern nicht mahl eingerechnet.
Zur jetzigen chinesischen Atomkraft gehört aber weit mehr als nur die 6-7 SSBNs: Es kommen noch mindestens 40 DF31 mit jäh 3 Warheads was ca. 120 ergibt und weitere DF31 sollen in der Produktion sein hinzu. Plus weitere 20 alte DF5 (Muti Megatonen Warhead oder MIRW ?) und weitere DF41 (die Zahl ist unbekannt). Die DF41 soll 10 Warheads tragen können, dies spricht schonmahl gegen eine Stagnation des Chinesischen A-Arsenals.
Ohne jetzt groß Pessimistisch zu rechnen kann man vermuten das China ca. 600-1000 Warheads besitzen könnte wenn man die ICBM, SLBM und Bomber Kraft zusammenrechnet.
@Nasenbaer,
Kommt darauf an, oft ist es so dass das groß der Kosten sich auf Laufende Kosten für Ersatzteile beläuft. Ganz gleich wie viel oder wie wenig man kauft, dass aufrechterhalten der Produktionsfähigkeit bleibt gleich teuer, das gilt für neue Motoren und Elektronik Bauteile etc..
@All Nachtrag: Um mahl auf China wie anderer in START nicht einbegriffener Atommächte einzugehen. Die Atomare Abrüstung die von Abgehobenen Träumern verkündet wird oder für die meisten eher ein Mittel des Wahlkampfes und der Volksverblödung genutzt ist, muss man als ein isoliertes Phänomen betrachten. Den biss auf den Westen bzw. das linke Spektrum der Westlichen Parteilandschaft, glaubt niemand an diesen zweifehlhaften wie gefährlichen Traum. Russland rüstet nur solange ab wie es seien Arsenale nicht aufrechterhalten kann, es hat ein Interesse die Zahl der Atomwaffne auf der Gegenseite niedrig zu halten, was aber nicht heißt das die auch nur in Traum daran denken auf Atomwaffen zu verzichten. Für Russland sind Atomwaffne alles was es noch zu einer echten Weltmacht macht und eben nicht nur für Russland. Den auch Frankreich und Großbritannien legitimieren ihre Position in Weltsicherheitsrat nur noch mit dem Besitz dieser Waffen. Israel hat offiziell keine Atomwaffne, inoffiziell kann es gut sein das es zwischen 200 und 400 besitzen könnte es gibt meines Wissens nach mindestens 50 Jericho 3 Silos. Dies ganz inoffiziell unter den Augen der Weltöffentlichkeit und Israel müsste hirnverbrannt sie um seine besten Überlebensgarantie zu vernichten.
Fassen wir mahl kurz zusammen:
Russland: Kein Interesse an realer Abrüstung da Atomwaffen einzige Garantie für Sicherheit und Weltmacht Status sind.
Frankreich: Atomwaffen sind letzte Legitimation für den Status als eine Weltmacht, sie sind Teil der Nationalen Identität Frankreichs. Eine Abschaffung der Atomwaffen kommt für Frankreich nicht in Frage auch sind die Arsenale jungst Modernisiert und Zukunftssicher gemacht worden.
Großbritannien: Der einzige Potenzielle Umfaller in den Club der Atommächte, der Grund sind aber massive Finanzielle Schwierigkeiten, sollten diese Überwunden werden und die Toris einen Sieg erringen (was wahrscheinlich ist) wäre wohl auch die Frage Atomwaffen ja oder nein von Tisch (zugunsten eines ja).
Israel: Israel hat offiziell keine Atomwaffen, real aber wohl 200 bis 400.Für Israel sind Atomwaffen die einzige sichere Garantie für das Überleben in einen tödlichem Umfeld. Die Frage nach Abrüstung stellt sich erst gar nicht schon gar nicht angesichts des Atom Terror Staates Iran.
Nun aber zu den Hardcore Nuklear Staaten, diese sind Pakistan, Indien und vor allem China. Für Pakistan ist die Atomwaffe die einzige Garantie das Indien das Land nicht einfach überrennt, dass Konventionelle Wettrüsten hat es gegen Indien längst verloren. Indien wiederum braucht seine Atomwaffen als Absicherung gegen Pakistan und vor allem gegenüber China, fast monatlich werden neue Raketen getestet und auch bei Indien lässt sich die Zahl der Atomwaffen nur schätzen.
Doch bei keinen anderen Aufsteigendem Atomstaat lässt sich eine derart intensive Aufrüstung als wie bei China vermuten, China hat nicht nur nach Aussage des DODs das aktivste Raketenprogramm der Welt sondern es hat auch damit begonnen strategische Waffen in großer Zahl zu produzieren und aufzustellen. Die von mir genannten Zahlen und Rechnung stimmen zwar nicht für das Jahr 2010 so sind 2-3 Jins noch in Bau und die DF41 noch nicht in große Zahl aufgestellt dies wird aber kurzfristig geschehen. Betrachtete man nun auch noch die Technische Entwicklung auch nur der letzten 10 Jahre so hat China mit der DF21, DF31, DF41, J2 Block0, Block I und Block II den technologischen Rückstand auf Russland und den USA völlig aufgeholt auch was Warhead Design angeht. So hat es Kleine Gefechtsköpfe mit großer Präzision, entworfen und gebaut (schon das spricht gegen die Stagnations Theorie) die Zahl dieser gebauten Warhead ist dabei eine völlige Unbekannte. Es existiert kein Mechanismus um dies zu prüfen, man kann nicht sagen wie viele der 80 oder mehr DF21 Atomsprengköpfe haben und auch bei den DF5 und DF31, DF31A und J2 kann man die Zahl der Bestückung auch nur grob abschätzen. So kann die J2 auch nur 3 Warheads haben aber eben auch 10 Warheads, keiner weiß es. Da aber kein Vertrag existiert um dies zu prüfen ist es für China nur effektiv Raketen maximal zu bestücken. Was substrategische Atomwaffen auf Marschflugkörper und als Fliegerbomben oder Granaten angeht, so kann man auch hier nur ohne jede Grundlage vermuten, es könnten Hunderte aber auch Tausende sein.
Aber man kann einen Trend insgesamt herauslesen, dieser geht klar zu einer massiven Aufstockung der Bestände, zwar baut man keine Hundert ICBMs pro Jahr aber es werden stetig mehr und bessere Träger. So sind bald 6-7 SSBNs in aktiven Dienst mit 72- 84 SLBMs, bei den ICBMs vermutet man das China an die 150 DF31A aufstellen will, die Zahl der DF41 ist nicht absehbar hinzukommen noch 20 alte DF5.
Aber hier der Trend in ungefähren Zahlen:
China 1999: 20 DF4, 20 DF5 , 1 SSBN mit J1 (nur 2000 Kilometer Reichweite)
China 2010: 80-100 DF21, 20 DF5, 30-40 DF31A, 0-10 DF41, 4 SSBNs mit J2 (48 SLBMs)
China 2015?: 100+ Df21, 20 DF20, 100-150 DF31A, 40+ DF41,7-8 SSBNs mit J2 (84 SLBMs) .
Man kann 2015 nicht sagen, es sieht aber nicht nach Abrüstung aus und beim jetzigen Trend halte ich die für 2015 genannten Zahlen für leicht vorstellbar. Die US Streitkräfte werden 2018 wohl noch 12 SSBNs mit 288 SLBMs, 300 ICBMs und 161 Bomber besitzen, kurz China könnte leicht die Parität erreichen.
Zum Vergleich der relevanten Träger von USA, Russland und China:
USA um 2018: 288 SLBMs, 300 ICBMs
Russland um 2018: 128 SLBMs, 200-300 ICBMs
China um 2015-2018: 84 SLBMs, ca. 200 ICBMs
Nicht grad ermutigend, China könnte sich er mutig fühlen eine Parität Mittelfristig anzustreben und ein System mit 3 Spielern bringt das jetzige Gefüge des MADs zwischen 2 Spielern ziemlich durcheinander.
Zitat:Du kommst mit der B2, um bei höheren Unterhaltskosten argumentieren zu können? Merkst du noch, wie fadenscheinig und an den Haaren herbeigezogen das ist?
Das klingt nicht nur unlogisch, das ist es auch!
Die jüngste Modernisierung des B2 Radars kostete ca. 900 Millionen. Kurz auch geringste Modernisierungen kosten oft da die entwicklungskosten sich oft nur auf 20 Stück verteilen ein vermögen, so wird die Modernisierung oft nicht mehr lohnenswert da man nur eine sehr geringe Zahl an Maschinen mit neuen Fähigkeiten so bekommt.
Zitat:Dann belege mal deine spekulative Einsparung von gerade einmal 100 Mio $. Jetzt mal Butter bei die Fische. Ich will Zahlen der letzten FY der USA sehn, die dein Argument untermauern.
Ich sagte einige Hundert Millionen Dollar und man kann daran Zweifel, dass es mehr sind wenn man überhaupt was einspart.
Zitat:100 B3 Bomber? Da hätte ich auch gern eine Quelle für, aus der die Beschaffungsabsicht für 100 Einheiten belegt ist.
In der USAF Times stand das Gates eine Beschaffung von 200 Exemplaren anvisierte, so wörtlich "jede geringere Zahl ergebe keinen Sinn“. An sich auch ganz logisch den man muss ja mindestens 170 momentane Bomber ersetzen und diese werden als Tiefpunkt angesehen, General Schwarz sagte auch mahl das man die Hoffnungen für die Tiefen Strike Fähigkeiten in den B3 legen will und das dafür eine große Anzahl an Maschinen (keine genaueren Angaben) erforderlich ist, daher soll der B3 auch ein Kompromiss werden um Kosten zu sparen.
Von der FAS zu Bomberstärke:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/bombers/b3.html">http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw ... rs/b3.html</a><!-- m -->
So zu China: China hat momentan 3 Jins in Dienst und mindestens weitere 2 weitere in Bau.
Die Jin Klasse hat 12X J2 als Bewaffnung, die J2 soll jäh nach Version zwischen nur 4 Warheads bei den Mod 0 Version und 10 Warheads beim YI Mod. Das macht in optimalen Fahl zwar nur 5X12X4 = 240 Warheads, in schlechtesten fahl aber 5X12X10 = 600 Warheads! Um kein hiper Pessimist zu sein habe ich mit 8 Warheads gerechnet (5x12x8) so kommt man auf 480 Warheads, kurz man kann es gar nicht kontrollieren weil man kein START mit China hat. Übrigens ich rechne mit 5 SSBNs der Jin Klasse sollten es 6 sein wie Janes schätzt schaut es noch negativer aus.
Zur J2: (Achtung Chinesisch (benutze Übersetzer)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://product.news.sohu.com/ml/article.php?id=012004002011">http://product.news.sohu.com/ml/article ... 2004002011</a><!-- m -->
Zitat:北约编号：CSS-N-4 Mod 0
结 构：两级
燃 料：一级固体，二级液体
最大射程：8600公里
质 量：23吨
弹头当量：3-4枚25万吨分导式热核弹头
制 导：捷联惯性，弹道计算机，激光陀螺，天文导航
圆周偏差率：80公尺
平 台：潜射
研制单位：航天部一院，航天部二院
生产单位：航天科技集团
打击对象：美国本土
巨浪二甲
北约编号：CSS-NX-4 Mod I
结 构：两级
燃 料：一级固体，二级液体
最大射程：12000公里
质 量：23吨
弹头当量：6-8枚25万吨分导式热核弹头
制 导：捷联惯性，弹道计算机，激光陀螺，天文导航
圆周偏差率：80公尺
平 台：潜射
研制单位：航天部二院
生产单位：航天科技集团
打击对象：美国本土
巨浪二乙
北约编号：CSS-NX-4 Mod II
结 构：两级
燃 料：一级固体，二级液体
最大射程：14000公里
质 量：23吨
弹头当量：10枚25万吨分导式热核弹头
制 导：捷联惯性，弹道计算机，激光陀螺，天文导航
圆周偏差率：40公尺
平 台：潜射
研制单位：航天部二院
生产单位：航天科技集团
打击对象：美国本土
Hinzu kommt noch ein SSBN der Xia Klasse (12X J1A oder vielleicht auch mit 12X J2). China entwickelt auch angeblich die Type 096 Klasse mit 24X J2 kurz eine Kopie der Ohio Klasse.
Aber noch was zu XIa Klasse:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://cnair.top81.cn/han_xia_kilo_song.htm">http://cnair.top81.cn/han_xia_kilo_song.htm</a><!-- m -->
Zitat:The single Xia class SSBN (Type 092G/09II, 6,500t dived) was seen during the military parade in April 2009. This modernization project included a new black paint, a new bow mounted sonar (H/SQG-262B), a redesigned casing housing longer missile launch tubes, plus upgraded combat control systems for launching new SLBMs. Initially armed with 12 JL-1 (CSS-N-3) SLBMs (inertial guidance to 1,700km with a single 1.25MT nuclear warhead, improved version has a range of 2,500km), it is now believed to carry the new JL-2 SLBMs (CSS-NX-4, with 3 or 4 MIRV at 90kT each, range 8,000km). For years Xia 406 has been PLAN's sole nuclear deterrence force, which appears limited and ineffective (although it was rumored that a 2nd boat was built but this was never confirmed). This reality suggests serious limitations of the 092/JL-1 design and the submarine never entered series production. Instead it has become a valuable testbed for PLAN to shape its tactics and strategies for modern SSBN warfare since the first successful test fire of JL-1 SLBM in 1988. It was reported that a JL-2 SLBM was successfully test-fired from 406 on June 16, 2005.
Sie soll also wie ich vermutete auch J2 tragen, das heißt es gibt wohl bald gar 6-7 SSBNs mit J2 Raketen. Selbst bei der positivsten Rechnung mit nur 4 Warheads pro J2 ergibt das schon 336 Warheads auf SSBNs, das ist ja schon ca. 2X Mall so viele wie China insgesamten nach einigen Quälen an Atomwaffen haben soll dabei habe ich die ICBMs und Bombern nicht mahl eingerechnet.
Zur jetzigen chinesischen Atomkraft gehört aber weit mehr als nur die 6-7 SSBNs: Es kommen noch mindestens 40 DF31 mit jäh 3 Warheads was ca. 120 ergibt und weitere DF31 sollen in der Produktion sein hinzu. Plus weitere 20 alte DF5 (Muti Megatonen Warhead oder MIRW ?) und weitere DF41 (die Zahl ist unbekannt). Die DF41 soll 10 Warheads tragen können, dies spricht schonmahl gegen eine Stagnation des Chinesischen A-Arsenals.
Ohne jetzt groß Pessimistisch zu rechnen kann man vermuten das China ca. 600-1000 Warheads besitzen könnte wenn man die ICBM, SLBM und Bomber Kraft zusammenrechnet.
@Nasenbaer,
Zitat:Die Wartungs- und Modernisierungskosten pro Stück steigen, wenn man die Stückzahlen reduziert. Die absoluten Kosten sinken.
Kommt darauf an, oft ist es so dass das groß der Kosten sich auf Laufende Kosten für Ersatzteile beläuft. Ganz gleich wie viel oder wie wenig man kauft, dass aufrechterhalten der Produktionsfähigkeit bleibt gleich teuer, das gilt für neue Motoren und Elektronik Bauteile etc..
@All Nachtrag: Um mahl auf China wie anderer in START nicht einbegriffener Atommächte einzugehen. Die Atomare Abrüstung die von Abgehobenen Träumern verkündet wird oder für die meisten eher ein Mittel des Wahlkampfes und der Volksverblödung genutzt ist, muss man als ein isoliertes Phänomen betrachten. Den biss auf den Westen bzw. das linke Spektrum der Westlichen Parteilandschaft, glaubt niemand an diesen zweifehlhaften wie gefährlichen Traum. Russland rüstet nur solange ab wie es seien Arsenale nicht aufrechterhalten kann, es hat ein Interesse die Zahl der Atomwaffne auf der Gegenseite niedrig zu halten, was aber nicht heißt das die auch nur in Traum daran denken auf Atomwaffen zu verzichten. Für Russland sind Atomwaffne alles was es noch zu einer echten Weltmacht macht und eben nicht nur für Russland. Den auch Frankreich und Großbritannien legitimieren ihre Position in Weltsicherheitsrat nur noch mit dem Besitz dieser Waffen. Israel hat offiziell keine Atomwaffne, inoffiziell kann es gut sein das es zwischen 200 und 400 besitzen könnte es gibt meines Wissens nach mindestens 50 Jericho 3 Silos. Dies ganz inoffiziell unter den Augen der Weltöffentlichkeit und Israel müsste hirnverbrannt sie um seine besten Überlebensgarantie zu vernichten.
Fassen wir mahl kurz zusammen:
Russland: Kein Interesse an realer Abrüstung da Atomwaffen einzige Garantie für Sicherheit und Weltmacht Status sind.
Frankreich: Atomwaffen sind letzte Legitimation für den Status als eine Weltmacht, sie sind Teil der Nationalen Identität Frankreichs. Eine Abschaffung der Atomwaffen kommt für Frankreich nicht in Frage auch sind die Arsenale jungst Modernisiert und Zukunftssicher gemacht worden.
Großbritannien: Der einzige Potenzielle Umfaller in den Club der Atommächte, der Grund sind aber massive Finanzielle Schwierigkeiten, sollten diese Überwunden werden und die Toris einen Sieg erringen (was wahrscheinlich ist) wäre wohl auch die Frage Atomwaffen ja oder nein von Tisch (zugunsten eines ja).
Israel: Israel hat offiziell keine Atomwaffen, real aber wohl 200 bis 400.Für Israel sind Atomwaffen die einzige sichere Garantie für das Überleben in einen tödlichem Umfeld. Die Frage nach Abrüstung stellt sich erst gar nicht schon gar nicht angesichts des Atom Terror Staates Iran.
Nun aber zu den Hardcore Nuklear Staaten, diese sind Pakistan, Indien und vor allem China. Für Pakistan ist die Atomwaffe die einzige Garantie das Indien das Land nicht einfach überrennt, dass Konventionelle Wettrüsten hat es gegen Indien längst verloren. Indien wiederum braucht seine Atomwaffen als Absicherung gegen Pakistan und vor allem gegenüber China, fast monatlich werden neue Raketen getestet und auch bei Indien lässt sich die Zahl der Atomwaffen nur schätzen.
Doch bei keinen anderen Aufsteigendem Atomstaat lässt sich eine derart intensive Aufrüstung als wie bei China vermuten, China hat nicht nur nach Aussage des DODs das aktivste Raketenprogramm der Welt sondern es hat auch damit begonnen strategische Waffen in großer Zahl zu produzieren und aufzustellen. Die von mir genannten Zahlen und Rechnung stimmen zwar nicht für das Jahr 2010 so sind 2-3 Jins noch in Bau und die DF41 noch nicht in große Zahl aufgestellt dies wird aber kurzfristig geschehen. Betrachtete man nun auch noch die Technische Entwicklung auch nur der letzten 10 Jahre so hat China mit der DF21, DF31, DF41, J2 Block0, Block I und Block II den technologischen Rückstand auf Russland und den USA völlig aufgeholt auch was Warhead Design angeht. So hat es Kleine Gefechtsköpfe mit großer Präzision, entworfen und gebaut (schon das spricht gegen die Stagnations Theorie) die Zahl dieser gebauten Warhead ist dabei eine völlige Unbekannte. Es existiert kein Mechanismus um dies zu prüfen, man kann nicht sagen wie viele der 80 oder mehr DF21 Atomsprengköpfe haben und auch bei den DF5 und DF31, DF31A und J2 kann man die Zahl der Bestückung auch nur grob abschätzen. So kann die J2 auch nur 3 Warheads haben aber eben auch 10 Warheads, keiner weiß es. Da aber kein Vertrag existiert um dies zu prüfen ist es für China nur effektiv Raketen maximal zu bestücken. Was substrategische Atomwaffen auf Marschflugkörper und als Fliegerbomben oder Granaten angeht, so kann man auch hier nur ohne jede Grundlage vermuten, es könnten Hunderte aber auch Tausende sein.
Aber man kann einen Trend insgesamt herauslesen, dieser geht klar zu einer massiven Aufstockung der Bestände, zwar baut man keine Hundert ICBMs pro Jahr aber es werden stetig mehr und bessere Träger. So sind bald 6-7 SSBNs in aktiven Dienst mit 72- 84 SLBMs, bei den ICBMs vermutet man das China an die 150 DF31A aufstellen will, die Zahl der DF41 ist nicht absehbar hinzukommen noch 20 alte DF5.
Aber hier der Trend in ungefähren Zahlen:
China 1999: 20 DF4, 20 DF5 , 1 SSBN mit J1 (nur 2000 Kilometer Reichweite)
China 2010: 80-100 DF21, 20 DF5, 30-40 DF31A, 0-10 DF41, 4 SSBNs mit J2 (48 SLBMs)
China 2015?: 100+ Df21, 20 DF20, 100-150 DF31A, 40+ DF41,7-8 SSBNs mit J2 (84 SLBMs) .
Man kann 2015 nicht sagen, es sieht aber nicht nach Abrüstung aus und beim jetzigen Trend halte ich die für 2015 genannten Zahlen für leicht vorstellbar. Die US Streitkräfte werden 2018 wohl noch 12 SSBNs mit 288 SLBMs, 300 ICBMs und 161 Bomber besitzen, kurz China könnte leicht die Parität erreichen.
Zum Vergleich der relevanten Träger von USA, Russland und China:
USA um 2018: 288 SLBMs, 300 ICBMs
Russland um 2018: 128 SLBMs, 200-300 ICBMs
China um 2015-2018: 84 SLBMs, ca. 200 ICBMs
Nicht grad ermutigend, China könnte sich er mutig fühlen eine Parität Mittelfristig anzustreben und ein System mit 3 Spielern bringt das jetzige Gefüge des MADs zwischen 2 Spielern ziemlich durcheinander.