08.03.2010, 12:43
Zitat:Kommt darauf an Europa ist Nuklear ein Zwerg, es ist nur eine Frage möglichst die SSBNs zu erwischen, theoretisch sind nur zwei SSNs von nöten um die EU SSBNs auf See zu killen die restlichen zerstört man in Hafen. Alle anderen Länder außer Russland und den USA haben keine Zweitschlagskapazitäten, kurz Indien hat keine, Pakistan auch nicht, Israel genau so wenig.ich meinte damit das solche Aussagen Panikmache ist, theoretische Fähigkeit französische Silos zu treffen bringt gar nichts da es eben noch amerikanische Silos gibt.
Das mit 2 SSNs meinst du nicht ernst oder?
Zitat:Interessante Aussage da auch die Angst die du vor der Raketenabwehr äußerst eine unbegründete Phobie russischer Generäle ist, selbiges gilt vor der Angst vor der NATO. Aber China hat reale Power und ebne auch Reale Interessen in Russland.ich habe dir das mit Raketenabwehr schon mal erklärt, es geht heute darum den Präzedenzfall einer "globalen" Raketenabwehr zu verhindern bzw zu verlangsamen, denn sonst könnten die USA diese in den nächsten 20 Jahren zu einem tatsächlich gefährlichen System ausbauen, darum "kämpft" Russland heute.
Für mich ist NATO das außer bei Atomwaffen tatsächlich sowohl quantitativ als auch qualitativ über weit überlegene Streitkräfte verfügt, über vergleichbare nuklare Fähigkeiten, in keinster Weise eine kleinere Bedrohung als China sien kann, wie sollte es anders auch siengehen?
Chinesische Armee ist zumindest qualitativ der russischen noch in weiten Teilen unterlegen, von bescheidenenstrategischen Streitkräften zu schweigen.
Betrachtet man das Geschehen der letzten Jahren so ist eines ersichtlich, NATO in großen Teilen und USA üben gegenüber Russland eine weit feindseligere Haltung als China, es gibt mehr Konfliktstoff.
Mir gefällt es auch nicht aber es ist nun mal so.
Ein globaler Konflikt ist an sich unwahrscheinlich deswegen ist Panikmache nicht angebracht, aber ein Konflikt mit China ist noch unwahrscheinlicher als mit NATO und USA.
Zitat:Seeüberwachung ist für China kein Problem, sehe dazu in ASBM Bereich die PDF Datei über die chinesische ASBM Fähigkeiten da steht auch viel zu den Sattelten die China in Orbit hat und deren Leistung und zu denen die es noch hochschießt. Silogestützte ICBMs sollten sowieso kein Problem sein und nach deine eigene Aussagen ist es keine große Leistung (was ich selbst immer bezweifelte) mobile Systeme zu vernichten. Wenn also die USA aus ungünstiger Position mit derselben Technik den Erstschlag ausführen können, dann warum China aus günstiger Position nicht?das ist ein Witz was China im Bereich der Seeüberwachung hat, kurz nimm amerikanische Flotte und Satelitenüberwachungssystem als Meßlatte, das ist das Mindestmaß um überhaupt eine theoretische Chancen zu haben russische U-Boote zu stellen.
Es ist theoretisch möglich mobile Silos zu vernichten aber nur wenn man über amerikanisches Überwachungssystem, Luftstreitkräfte und Basen verfügt. China hat nichts dergleichen.
Zitat:Ich meinte damit schlicht, dass eine Diktatur mit Spinnern Chi Haotian (sollte es stimmen was er gesagt hat) die 1,3 Milliarden Einwohner hat und die trotz beispiellose Massenmorde und einer beispiellosen Historischen Zensur (Kulturrevolution) überlebt hat eben auch 100 Treffer leicht wegsteckt. In den USA dagegen herrschte schon nach Katrina totales Chaos und man könnte noch viele Beispiele geben wie schwach der US Staat ist. Russland ist wen auch keine Demokratie sehr schwach und völlig auf Moskau und einiger wenige größere Städte zentriert, würde also in einen krieg leicht enthauptet werden.wie kommst du darauf das chinesisches Staat stark ist?
Diktatur braucht ein funktionierendes zentralistisches Gewaltapparat ganz besonders in einem so großen und dicht bevölkerten Land wie China.
Bei solch einem globalen Komflikt erwarte ich einen Zusammenbruch chinesischen Staatswesens eher als amerikanischen.
Ausufernde Aufstände und Bürgerkriege haben in China fast Tradition.