Zukunft der Atomwaffen

[Kosmos]

Es besteht immer Einsparpotential.
Sie müssen sich fragen was sie wollen.
Wenn sie eine ernstzunehmende Nuklearstreitmacht aufr

es geht hier nicht um Wollen sonder Müssen, Russland kann ohne konventionelle Streitkräfte genausowenig eine Weltmacht sein wie ohne Raketen, mehr noch diese konventionelle Streitkräfte braucht man alltäglich, in den letzten Jahren sogar für Aufrechterhalten des Staatsgebildes selbst.....
40 Brigaden die Russland heute anstrebt sind bereits sehr wenig wenn man sie erstmals an den Grenzen verteilt, und das sind bei weitem keine bestens gerüstete Brigaden, Raketen bringen dann auch nicht viel wenn man es nicht schafft sich in kleinen lokalen Konflikten entlang eigener Grenzen zu behaupten.

Die Technologie werden sie etablieren können, auch wenn sie jetzt noch mit dem einen oder anderen System Probleme haben.
Und dann werden sie die Systeme in ausreichenden Stückzahlen beschaffen müssen.
Das geht aber auch wenn man bei den konventionellen Streitkräften in der Breite Abstriche macht.
Wollen sie das nicht leisten können sie gleich auf 500 strategische Gefechtsköpfe runter um China abzuschrecken und die USA ignorieren.
Das wäre am wirtschaftlichsten wenn sie ihren Status als Weltmacht aufgeben wollen.

o Modernisierung ist unumgänglich, da gebe ich dir recht, diese führt Russland ja auch durch.
Mir geht es um Frage der Quantität und da bin ich der Meinung das 1000-1500 moderner Gefechtsköpfe und damit zusammenhängende Trägersysteme ausreichen solnge diese Modernisierungsmaßnahmen darauf abzielen eine gewisse Resistenz gegenüber einem Angriff mit konventionellen Mitteln und Raketenabwehr sicherzustellen.

1500 Gefechtsköpfe mehr vielleicht.
500 ICBMs mehr nicht notwendiger Weise.

warum?
Wir sprechen hier von einem Erstschlag, USA müssen dafür eine technologische Sicherheit erreichen 80-90 % der Träger innerhalb weniger Minuten auszuschalten, wenn man diese Sicherheit erstmals hat sollten einige Hundert zusätzliche Ziele eüberschaubare Aufagbe sein