06.03.2010, 10:07
Zitat:Ja doch.ich meinte qualitative Abstriche, russische konventianelle Streitkräfte mussten für 18 Jahren auf dem Stand von 1990 bleiben, auch heute ist das noch der Fall, größtenteils.
Weil wir vor Ende des Kalten Krieges absurd große Arsenale hatten.
Es war vollkommen in Ordnung hier runterzugehen.
Aber jetzt nähern wir uns dem Limit. Und wir unterschreiten es wenn jetzt neue strategische aber konventionelle Waffensysteme eingeführt werden.
Ich will damit sagen das auf dem Sektor der konvetionellen Rüstung für Russland kein nennenswerter Einsparpotential mehr existiert und Mehrausgaben dafür unumgänglich.
Zitat:Durch schmerzhafte Einsparungen an anderer Stelle natürlich.das geht nur im Sozialbereich, doch hohe Ausgaben im Sozialbereich ist das was Putin @ co an der Macht hält...
Der Punkt ist aber das es in 20 Jahren wenig bringt wenn Russland 3000 statt 1500 Gefechtsköpfe haben wird, es schafft absolut keine Sicherheit das USA diese zusätzlich 1500 bei einem Erstschlag nicht genauso ausschalten. Aber den Staatshaushalt am Rande des Kollaps bekommt Russland so sicher.
Zitat:Wenn man jetzt noch weiter runter geht mit den nuklearen Arsenalen sicherlich.nicht für USA, für diese hat ein großer Arsenal oberhalb 1000 Gefechtsköpfe gar keine Bedeutung wegen ihrer konventionellen Stärke