Zukunft der Atomwaffen

[Kosmos]

So ziemlich jede denkbare Kombination konventioneller Waffensysteme kann durch eine ausreichende Zahl nuklearer Systeme ausgeglichen werden.

nein, nukleare Systeme sind teuer, Russland hat kein Geld um durch Kaufen von teueren nuklearen Systeme mit 600 Mrd. Militärhaushalt der USA zu konkurieren. :roll:

Genau dies wird sich mit wenigen tausend strategischen Gefechtsköpfen eben nicht mehr darstellen lassen.
Amerika wird in den nächsten zwanzig Jahren im Bereich der konventionellen strategischen Offensiv und Defensivsysteme weit davonziehen.
Sollte es zu einer Krise zwischen den Atommächten kommen werden einmal die Amerikaner wesentlich leichter in einen konventionellen Krieg einsteigen können und wesentlich eher versucht sein das russische Atomwaffenarsenal anzugreifen.
Und die Russen werden versucht sein ihr Arsenal einzusetzen solange sie es noch haben.
Und da die Amerikaner konventionelle Strategische Systeme für einen Erstschlag einsetzen können, wird die Verwendung dieser Systeme ganz gleich in welchen Szenario das Risiko des Einsatzes atomarer Waffen erhöhen.
Wenn wir eines in der atomaren Gleichung nicht gebrauchen können dann ist es Unsicherheit.
Wir können auch konventionelle strategische Systeme jedoch auch nicht verzichten, entsprechend wäre es wesentlich klüger die strategischen Atomwaffenarsenale nicht weiter zu beschneiden und sie wenn nötig sogar auszubauen.

wenn USA ersmals die konventionelle Technologie haben dann ist es lediglich die Frage der Vervielfältigung der Munition um jeglichen Versuch russischerseits mehr Träger zu produzieren sinnlos zu machen.
Schau dir doch die Entwicklung russischen Arsenals an, Tendenz zu seiner Verringerung hat lange vor Obamas Plänen angefangen.
Russland kann die von dir geforderte Strategie sich nicht leisten.

Atomwaffenarsenal in seiner jetzigen Größe brauchen USA einzig um ihre Erstschlagfähigkeit zu verbessern, hast zwar recht, aber IMHO wird man mit konventionellen Mitteln in 20 Jahren mehr für weniger Geld machen können.

Wie gesagt, ich sehe in zwanzig Jahren eine erdrückende Amerikanische Überlegenheit auf dem Sektor konventioneller strategischer Waffensysteme.
Allein die Hyperschalltechnologie macht es für Russland extremst schwierig eine auch nur Ansatzweise gesicherte Zweitschlagfähigkeit zu unterhalten.

sehe ich auch so, deswegen sehe ich für Russland auch keinen Sinn mehr Raketen zu produzieren, vereinfacht gesagt dass die USA 1500 statt 100 Hyperschallflugkörper abfeuern müssen für einen erfolgreichen Erstschlag hilft Russland rein gar nichts.

Sie haben nur gute Gründe weil sie selbst lieber konventionell rüsten wollen und deshalb ihre Atomwaffenarsenale schrumpfen. Das ist ihr Problem.
An Global Strike und Missile Defense führt kein Weg vorbei.
Aber diese Waffen sollten nicht in die Nukleardoktrin einfließen.

man kann die Bedeutung der Global Strike und Missile Defense für strategischen Gleichgewicht nicht ignorieren, entsprechend werden diese Systeme so oder so un Nukleardoktrin drine sein.