04.03.2010, 16:48
Zitat:Würden sowohl Russland als auch Amerika jeweils 10.000 strategische Gefechtsköpfe behalten wäre es relativ wurscht ob Amerika an Global Strike und Missile Defense rumbastelt oder nicht.Russland kann heutigen Arsenal nicht unterhalten, im Vertrag kann stehen was man will, ob 2000-5000 oder 10000, es ändert nichts an recht bescheidenen Arsenal denRussland sich leisten kann. Mehrproduktion zu kosten anderer Waffengatungen hat ebenfalls keinen Sinn für Russland, 300-500 Gefechtsköpfe mehr schaffen kein Mehr an Sicherheit sobald USA die Fähigkeit erlangen den "kleinen" Arsenal mit einem Erstschlag auszuschalten.
Bei nur 1.000 strategischen Gefechtsköpfen sieht das sehr schnell anders aus.
Deswegen wird Russland bei einem größeren amerikanischen Arsenal auch kein Geld, in größeren Umfang, in quantitative Vergrößerung seines Arsenals investieren sondern in qualitative Verbesserung um bessere Chancen zu haben die Raketenabwehr zu überwinden aber auch in Luftverteidigung damit bei einem Erstschlag möglichst viele Raketen starten können. Und tatsächlich geht ja Russland diesen Weg wenn man die Programme in den letzten Jahren beobachtet, der Grund dafür ist aber eben NICHT amerikanischer Arsenal an strategischen nuklaren Waffen.
Somit bringt für USA heutiger Arsenal nichts mehr, man kann diesen ohne Bedenken reduzieren und so auf internationallen Ebene sich als good boy präsentieren...................... und fleißig weiter an Raketenabwehr und konventianellen Fähigkeiten basteln.
(deswegen reagiert man in Russland zu Obamas Vorstößen verhalten, denn in. auf lange Sicht. strategisch relevanten Bereichen geht Obama kein Millimeter zurück).
Obama hat hier gute Möglichkeit gefunden gleichzeitig sowohl amerikanische militärische Überlegenheit weiter auszubauen als auch in der Öffentlichkeit zu punkten...