07.02.2010, 16:13
Ich finde diese Darstellung mehr als passend.
Erich verweigert sich im Atomstreit jeder Realität, fantasiert sich sein eigenes Bild zusammen und will nicht sehen das die Iranische Führung nur darauf aus ist Zeit zu gewinnen.
Aber bitte sehr, das Bild sagt zwar mehr als Tausend Worte, aber Worte tun es in diesem Fall ganz genausogut.
Weiterhin:
Die Technologische Ebene ist im Atomstreit sehr wohl entscheidend!
Der Atomstreit ist ein technologischer Streit über technische Details der Nutzung von Kernenergie und kein Gefeilsche über irgendwelche diplomatischen Absichtserklärungen. Oder eine rein politische Entscheidung zum Bau der Bombe.
Es existieren eine Reihe von "Flaschenhälsen" an denen man ansetzen könnte um den Iran effektiv am Bau der Bombe zu hindern.
Anders wie du es hier behauptest ist die Konstruktion eines militärisch verwendbaren atomaren Sprengsatzes kein Kinderspiel das man mal eben so erledigt wenn nur der politische Wille vorhanden wäre. Oder das man gar irgendwie "besorgen" könnte.
Die technologischen Aspekte sind insoweit weder Rahmenbedingungen noch Rahmenfaktoren sondern einzig und allein entscheidend!
Es ist vollkommen gleichgültig was der Iran offiziell oder inoffiziell verkündet, nicht ein vordergründiges Einlenken des Irans kann das Ziel sein.
Stattdessen muss eine Situation geschaffen werden in er es dem Iran technisch unmöglich ist die Bombe zu bauen.
Achmeds Eskalation ist die logische Konsequenz aus dem Scheitern der Iranischen Agenda (von dir ja quasi als Lösung des Konflikts angepriesen) in München. Typisches Iranisches Verhalten eigentlich. Man tut so als ob man sich annähern würde nur dann neue Bedingungen zu stellen und ob des Scheiterns das Atomprogramm weiter voranzutreiben.
Das ist alles andere als neu und schon einige male dagewesen.
Erich verweigert sich im Atomstreit jeder Realität, fantasiert sich sein eigenes Bild zusammen und will nicht sehen das die Iranische Führung nur darauf aus ist Zeit zu gewinnen.
Aber bitte sehr, das Bild sagt zwar mehr als Tausend Worte, aber Worte tun es in diesem Fall ganz genausogut.
Weiterhin:
Die Technologische Ebene ist im Atomstreit sehr wohl entscheidend!
Der Atomstreit ist ein technologischer Streit über technische Details der Nutzung von Kernenergie und kein Gefeilsche über irgendwelche diplomatischen Absichtserklärungen. Oder eine rein politische Entscheidung zum Bau der Bombe.
Es existieren eine Reihe von "Flaschenhälsen" an denen man ansetzen könnte um den Iran effektiv am Bau der Bombe zu hindern.
Anders wie du es hier behauptest ist die Konstruktion eines militärisch verwendbaren atomaren Sprengsatzes kein Kinderspiel das man mal eben so erledigt wenn nur der politische Wille vorhanden wäre. Oder das man gar irgendwie "besorgen" könnte.
Die technologischen Aspekte sind insoweit weder Rahmenbedingungen noch Rahmenfaktoren sondern einzig und allein entscheidend!
Es ist vollkommen gleichgültig was der Iran offiziell oder inoffiziell verkündet, nicht ein vordergründiges Einlenken des Irans kann das Ziel sein.
Stattdessen muss eine Situation geschaffen werden in er es dem Iran technisch unmöglich ist die Bombe zu bauen.
Erich schrieb:Möglicherweise geht auch ein Riss durch die iranische Regierung, nicht nur durch die Gesellschaft - anders kann ich mir die fast gleichzeitigen, konträren Signale aus München (Sicherheitskonferenz) und Teheran (s.u.) nich tso recht erklären.Ja, möglicherweise. Möglicherweise aber auch nicht. Besser gesagt, aller Wahrscheinlichkeit nach nicht.
Achmeds Eskalation ist die logische Konsequenz aus dem Scheitern der Iranischen Agenda (von dir ja quasi als Lösung des Konflikts angepriesen) in München. Typisches Iranisches Verhalten eigentlich. Man tut so als ob man sich annähern würde nur dann neue Bedingungen zu stellen und ob des Scheiterns das Atomprogramm weiter voranzutreiben.
Das ist alles andere als neu und schon einige male dagewesen.
Erich schrieb:dabei bleib ichJo genau, du wirst weiter auf jede iranische Finte reinfallen. Weil dein Weltbild ein anderes Verhalten nicht zulässt.