04.02.2010, 23:48
@Nightwatch
Die USA waren gegen die irakischen Truppen so erfolgreich, weil sie unter für sie optimalen Geländebedingungen gekämpft haben.
Die dollste Ausrüstung nützt dir nichts, wenn sie nicht effektiv eingesetzt werden kann.
Zudem: Waren die Tschetschenen besser ausgerüstet als die russische Armee? Die Kroaten hatten sicher auch eine Armee, die moderner als die jugoslawische Armee ausgerüstet war...
Zudem: Wer sagt denn das die Immun Gun der Angreifer wäre?
:twisted:
Zitat:Jedes amerikanische BCT verwandelt eine Division abgesessener nordkoranischer Infanterie zu Hackfleisch. Und zwar ohne selbst große Verluste zu erleiden. Selbiges gilt für südkoreanische Divisionen.Das Gelände in Korea ist ein anderes als im Irak, und die Immun Gun nicht die irakische Armee.
Die USA waren gegen die irakischen Truppen so erfolgreich, weil sie unter für sie optimalen Geländebedingungen gekämpft haben.
Zitat:Die Ausrüstung von ROKA und US Army ist durch die Bank um Welten besser als alles was die Nordkoreaner im Bestand haben, geschweigen denn noch überhaupt aufs Schlachtfeld bringen können.Ausrüstung ist nicht der entscheidende Faktor.
Die dollste Ausrüstung nützt dir nichts, wenn sie nicht effektiv eingesetzt werden kann.
Zudem: Waren die Tschetschenen besser ausgerüstet als die russische Armee? Die Kroaten hatten sicher auch eine Armee, die moderner als die jugoslawische Armee ausgerüstet war...
Zitat:Das Gelände ist derweil ein Nachteil für den Angreifer und nicht für die Verteidiger.Die nordkoreanischen Streitkräfte sind gerade in der Infiltration gut.
Zudem: Wer sagt denn das die Immun Gun der Angreifer wäre?
Zitat:Sprich, wochen- und monatelanges Luftbombardement gepaart mit dem Aufmarsch weiterer US Truppen aus Conus und einer toalen Seeblockade.Gut, dann bringst du die nordkoreanische Bevölkerung erst recht hinter das Regime. Die USA als Stabilisator der Kim-Dynastie...
:twisted: