16.01.2010, 21:34
@Foxhound31BM
Daneben gibt es noch genug Träger, die noch weniger Kampfflugzeuge und dann auch nur Senkrechtstarter wie den Harrier einsetzen können.
Das Problem bei der Admiral Kusnetzow ist, das sie nur nominell so viele Kampfflugzeuge einsetzen kann. Tatsächlich hat sie normal nur eine Handvoll Kampfflugzeuge an Bord - deutlich weniger, als sie einsetzen könnte.
Die Admiral Kusnetzow-Klasse ist dagegen eine Weiterentwicklung aus der Kiew-Klasse, die ursprünglich als reine Hubschrauberträger geplant waren.
Wie diese soll sie nicht fern der Heimat kreuzen, in nahe der Heimat gelegenen Gewässern - nicht nur Arktis, Ostsee und Schwarzes Meer, sondern auch in der Nordsee und im Mittelmeer, und in Teilen des Pazifik.
Der Fahrbereich - bei den meisten ex-sowjetischen Schiffen gering - ist da natürlich ein anderes Thema...
Der Grund dafür ist in der eigentlich defensiven Doktrin der sowjetischen Marine zu suchen, die die Küsten der Rodina gegen mögliche Landungen und U-Boot-Angriffe der US Navy schützen sollte.
Zitat:Mit 38 Flugzeugen reißt man sowieso nicht viel.Na ja, es ist zwar nicht so viel wie bei den Ami-Trägern, aber immer noch vergleichsweise viel. Die Charles de Gaulle hat nur wenig mehr an Kampfflugzeugen an Bord, und bei der Queen Elizabeth-Klasse wird es ähnlich sein.
Daneben gibt es noch genug Träger, die noch weniger Kampfflugzeuge und dann auch nur Senkrechtstarter wie den Harrier einsetzen können.
Das Problem bei der Admiral Kusnetzow ist, das sie nur nominell so viele Kampfflugzeuge einsetzen kann. Tatsächlich hat sie normal nur eine Handvoll Kampfflugzeuge an Bord - deutlich weniger, als sie einsetzen könnte.
Zitat:Die Nimitz-Klasse der US Navy kann dauerhaft bis zu 85 aufnehmen. Dazu kommt der Nuklearantrieb für quasi unbegrenzte Reichweite.Die Nimitz-Klasse wurde auch nach ganz anderen Gesichtspunkten entworfen. Sie soll in den Weiten des Atlantik und Pazifik eingesetzt werden.
Die Admiral Kusnetzow-Klasse ist dagegen eine Weiterentwicklung aus der Kiew-Klasse, die ursprünglich als reine Hubschrauberträger geplant waren.
Wie diese soll sie nicht fern der Heimat kreuzen, in nahe der Heimat gelegenen Gewässern - nicht nur Arktis, Ostsee und Schwarzes Meer, sondern auch in der Nordsee und im Mittelmeer, und in Teilen des Pazifik.
Zitat:Bei der Admiral Kuznetsow undenkbar, die heizen mit Schweröl und die Geschwindigkeit wird durch den Tanker im Verband sowieso auf 15 Knoten begrenzt.Das Argument mit der durch die Tanker begrenzten Geschwindigkeit gilt auch für die US Navy - wie viele atomgetriebene Geleitschiffe setzt diese denn noch ein?
Zitat:38 Mehrzeckjäger können zwar eine brauchbare Verteidigung aufbauen, aber bei Offensivoperation gegen Flottenverbände oder Landziele ist man dank möglicher Ausfälle und nötiger Zeit für die Wartung ganz schnell bei null.Wenn die Admiral Kusnetzow doch nur ihre vollständige Luftgruppe hätte! Dann könnte sie ein brauchbares Schiff für Interventionen etc. abgeben, und ganz schön auf den Putz hauen.
Der Fahrbereich - bei den meisten ex-sowjetischen Schiffen gering - ist da natürlich ein anderes Thema...
Zitat:Soll heißen, den Flugbetrieb, der auf einem US-Träger herrscht würde die Admiral Kuznetsow keine sechs Tage durchhalten. Also zurück nach Seweromorsk, mit Versorgungsgschiffen wird es 2012 nämlich übel aussehen.Dieser Mangel an Versorgungsschiffen hat seine Ursache bei der damaligen sowjetischen Marine, die außer der Berezhina nie ein echtes Versorgungsschiff in Dienst gestellt hat.
Der Grund dafür ist in der eigentlich defensiven Doktrin der sowjetischen Marine zu suchen, die die Küsten der Rodina gegen mögliche Landungen und U-Boot-Angriffe der US Navy schützen sollte.