05.01.2010, 10:44
Zitat:will sign with Russia’s United Aircraft Corporation (UAC), will commit to building 250 fighters for the IAFMit Verlaub, aber die ham' doch einen an der Waffel. Welche Vollidiot gibt solche Stückzahlen an? 250!!! Beim russischen Fertigungstempo über welchen Zeitraum? 30 Jahre? 40? 50?
Die Luftstreitkräfte, die heute noch Flugzeuge über kürzere Zeiträume in dreistelligen Stückzahlen beschaffen, kann ich an einer Hand abzählen. Und auch nur deshalb, weil sie in Lizenz bauen, siehe China und Indien. Die Russen könnten diese Aufträge garnicht verkraften! Selbst die Inder sind mit ihrer MKI-Lizenzproduktion mindestens bis 2015 beschäftigt und 126 neue Mehrzweckjäger stehen noch aus. Und bei aller Liebe zum Hause MiG: Ich würde zur Zeit nichts von denen kaufen. Dann lieber Rafale oder Gripen. RAC MiG hebt sich ja schon mit den Lieferungen der K/KUB für die Vikramaditya einen Bruch und das Schiff selbst ist näher daran, zum Milliardengrab zu werden, als irgendwann für die indische Marine zu fahren.
Was die PAK-FA angeht: Es gibt noch nichtmal Bilder von der Mühle, und schon explodieren die Foren mit Vergleichen á la PAK FA vs. X-Wing und ähnlichem Mist. Und bis man sie operativ einsetzen kann, wird noch viel Wasser den Amur runterfließen. Noch dazu: Die WWS werden eh wieder nur der Kleinserienabnehmer sein, wenn das Programm aufgrund der Kosten nicht völlig eingestellt wird. Auch da werden schon Stimmen laut. Bevor das Ding einen Kampfeinsatz erlebt, ist es wahrscheinlicher, das die NASA 2063 den ersten Warpflug schafft.
Und wer glaubt, das PAK-FA billiger wird als die F-22 der irrt sich gewaltig: Die Amis konnten nur deswegen die Kosten des F-22-Programms ansatzweise im Zaum halten, weil man mit der SR-71, F-117 und B-2A in punkto Stealth schon Erfahrungen gesammelt hatte. Letztendlich bleibt's doch bei unter 200 Stück, weil sonst das Budget davongalloppiert, trotz weltgrößtem Verteidigungsetat. Und die Russen betreten da eigentlich völliges Neuland, denn außer Radarschutzanstrichen für MiG-29SMT und Su-34 hat man noch nix dergleichen Zustande gebracht. Bis die Avionik funktioniert und die Treiber so laufen wie sie laufen sollen, hat man ein paar Milliarden Euro verblasen und wie ich die Russen kenne vielleicht sogar ein oder zwei ziemlich teure Prototypen verheizt. Die Entwicklungskosten würde man schon jetzt nicht wieder reinkriegen.
Am Ende wird das der gleiche Pleitegeier wie die F-22: Man schraubt nach dem Erstflug 15 Jahre lang dran rum bis man eine Kombination hat die man beschaffen kann, ohne die WWS nochmal um die Hälfte zu kastrieren, musste dafür aber bei Bewaffnung und Avionik Abstriche machen. Am Ende beschafft man 50 Stück, wenn nicht weniger, und hängt unguided Missiles und Streubomben dran um irgendwelche Rebellen im Kaukasus aufzureiben.
Ihr könnt's drehen und wenden wir ihr wollt, diese 5-Generation-Fighter braucht keine Sau, weder in den USA noch in Russland, weil der letztendliche Einsatzzweck (nämlich Bomben auf auf ein paar Hanseln mit Kalashnikow schmeißen) für Beschaffungskosten im dreistelligen Millionenbereich diese nicht relativiert. Stattdessen sollte man die bewährten Muster sinnvoll überarbeiten, anstatt sich in Abenteuer zu stürzen. Letztendlich bleibt's bei Schaut mal, was wir können. Wir haben's zwar gebaut und können's nicht einsetzen, aber wir haben's gebaut.
Und da stehen Europa und Frankreich mit Eurofighter und Rafale noch am besten da. Das man eine erstklassige überlegene Maschine auch ohne Stealth bauen kann, ist doch da das beste Beispiel.