02.01.2010, 15:11
Was ist das für ne Quelle, das kommt ja auf ganz bescheidenem Niveau daher. Optische Aufbereitung auf Kindergartenniveau.
Auch die Kritik bezogen auf die Red Flag-Übung (Ausführung des US-Offziers) ist für mich auf Quarett-Niveau. Die technischen Hindernisse der Inder bezüglich Datenlink/AWACS wurden ja allesamt ausreichend erwähnt und die diesbezüglich schlechten Leistung entschuldigt (fiktive Abschüsse eigener Maschinen). Der Rest ist für mich ein Sammelsurium an unwichtigen Einwänden die nichts am Umstand ändern würde, dass die Technologie der Amerikaner (F-22) meilenweit vor der russischien liegt. Selbst die alten Maschinen der USAF sind praktisch auf gleichem Niveau wie die erst kürzlich eingeführten neuesten Flanker-Derivate.
Und bezüglich Verfasser Anatoly Shamin, kannst du mich mal aufklären was der beruflich macht, wo er angestellt ist. Papier nimmt natürlich alles an, ich find seine Argumentation wirklich nicht berauschend im letzten Artikel (typiusch Aufzählung von Maximalerten / Forumsargumetation). Ich kann die Quelle nicht richtig einordnen. Wie schon erwähnt ist auch die Homepage auf erbärmlichen Niveau, was aber nicht heissen muss, dass Unwahrheiten verbreitet werden. Die Werbebanner, Hintergrundbilder u.s.w. sprechen nicht grad für ne qualitativ hochwertige Quelle.
Auch die Kritik bezogen auf die Red Flag-Übung (Ausführung des US-Offziers) ist für mich auf Quarett-Niveau. Die technischen Hindernisse der Inder bezüglich Datenlink/AWACS wurden ja allesamt ausreichend erwähnt und die diesbezüglich schlechten Leistung entschuldigt (fiktive Abschüsse eigener Maschinen). Der Rest ist für mich ein Sammelsurium an unwichtigen Einwänden die nichts am Umstand ändern würde, dass die Technologie der Amerikaner (F-22) meilenweit vor der russischien liegt. Selbst die alten Maschinen der USAF sind praktisch auf gleichem Niveau wie die erst kürzlich eingeführten neuesten Flanker-Derivate.
Und bezüglich Verfasser Anatoly Shamin, kannst du mich mal aufklären was der beruflich macht, wo er angestellt ist. Papier nimmt natürlich alles an, ich find seine Argumentation wirklich nicht berauschend im letzten Artikel (typiusch Aufzählung von Maximalerten / Forumsargumetation). Ich kann die Quelle nicht richtig einordnen. Wie schon erwähnt ist auch die Homepage auf erbärmlichen Niveau, was aber nicht heissen muss, dass Unwahrheiten verbreitet werden. Die Werbebanner, Hintergrundbilder u.s.w. sprechen nicht grad für ne qualitativ hochwertige Quelle.