07.10.2009, 02:29
Nightwatch schrieb:Das herumreiten auf Technologischen Details ist in der Tat nicht zielführend.
Denn die Klassifizierung ist viel einfacher und banaler.
Sie erschöpft sich darin, das ein Kampflugzeug der höeren Generation dem Kampfflugzeug der niedrigeren Generation komplett überlegen ist.
Das ist so nicht ganz korrekt, da Kampfflugzeuge aus Folgegenerationen ihren Vorgängern in so einigen Bereichen doch recht oft noch unterlegen waren. Die F-15E sei hier als Nachfolger der F-111 mal als Beispiel genannt.
Zitat:Die Raptor ist ein Kampfflugzeug der 5. Generation weil es allen anderen in Dienst stehenden Mustern der 4.5 Generation deutlich überlegen ist.
Das Gesamtkonzept ist neu, die F-22A hat die Luftüberlegenheitsjagd bereits revolutioniert.
Die Frage durch welche Technologien dies geschieht lässt nicht das Argument zu, der Eurofighter sei ja nur kein Flugzeug der 5. Generation weil die Amerikaner private Maßstäbe anlegen.
Tun sie zwar, aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, das weder IRST-Technolgien noch Direct Voice Input irgendwas an der Tatsache ändern das die Raptor um den Eurofighter Kreise fliegt. Übertragen ausgedrückt natürlich.
Es gab ein solches Beispiel aber schonmal. Die F-14 war mit ihrer AWG-9/Phoenix Kombination ALLEN Kampfflugzeugen ihrer Generation deutlich überlegen und das trotzdem sie auch noch früher eingeführt wurde als andere Muster ihrer Generation.
Das die F-22 dank ihrer Stealtheigenschaften den Luftkampf gewissermaßen revolutioniert hat und allen im Einsatz stehenden Mustern überlegen ist, ist durchaus richtig. Aber in diesem Sinne tat das auch die F-14. Eine Mehrfachzielbekämpfung über große Distanzen mit Fire & Forget-fähigen Lenkwaffen sollte es 20 weitere Jahre nach Einführung der F-14 bei keinem anderen Kampfflugzeugmuster geben.
Zitat:Ein Flugzeug ist nicht eine höhere Generation weil es innovative Technologien einsetzt sondern weil es im Gesamtansatz den vorangehenden Mustern überlegen ist.
Und genau das sind der Eurofighter oder die Rafale. Klar wirst Du jetzt argumentieren, dass modernisierte Versionen der F-15, F-16, MiG-29 etc. diesen Mustern nicht wirklich doll hinterherhinken, aber das ist nicht anders als bei den damaligen Mustern auch. Als die F-15A eingeführt wurde, war sie der damals aktuellen F-4E auch nur bedingt überlegen und nicht absolut. Später modernisierte Versionen wie die F-4F oder die MiG-21-93 waren früheren Versionen der F-15 oder MiG-29 sogar überlegen, sah interessanterweise nie jemals als Grund an sie eine oder eine halbe Generation höher einzustufen, bzw. sie der selben Generation zuzuordnen wie ihre Nachfolger.
Zitat:Ich sehe in diesem Sinne auch nicht wie man die Su-47 als Demonstrator für ein Flugzeug der fünften Generation einstufen sollte. Und mit T-50 wird es einen ähnlichen Weg gehen wenn die Russen es nicht schaffen ein Flugzeug zu bauen das den Raptor tatsächlich besiegen kann. Was ich absolut nicht sehe.
Die MiG MFI und die Su-47 wurden ab Anfang/Mitte der 80er Jahre als Nachfolger für die MiG-29/31 und Su-27 und mit Hinblick auf neue westliche Kampfflugzeugmuster konzipiert. Dass die Prototypen letztlich zu Experimentalflugzeugen deklariert wurden und niemals in Serie gingen, hat eher mit dem Zusammenbruch der UdSSR zu tun. Durch die dadurch auftretenden Verzögerungen gewann man neue Erkenntnisse über die F-22 und kam schließlich zu dem Schluß, dass man ihr mit diesen Konzepten nicht adequat begegnen könnte, was schließlich zur Entwicklung der T-50 führte. Und selbst wenn die T-50 ihren Erwartungen als "Raptor-Killer" nicht gerecht werden sollte, ändert das nichts an der Tatsache, dass sie Russlands Kampfjet der 5. Generation sein wird. Eine Generation weiter halt, als die Muster die sie ersetzt. Die Su-35 wird ja auch nicht als Kampfflugzeug der 5. Generation eingestuft, nur weil sie über Technologien der 5. Generation verfügt. Sie ist und bleibt im Ursprung ein Kampfflugzeug der 4. Generation und ob man da ein ++ oder 0,5 anhängt ändert da reichlich wenig dran. Kampfflugzeuggenerationen messen sich nicht an den Amerikanern, sondern vor allem an den Ursprungsländern selbst.
Die Franzosen sehen die Rafale zu recht als nächste Generation im Vergleich zur Mirage 2000, welche tatsächlich das Generationspendant zur F-16 oder MiG-29 darstellt. Die signifikanten Differenzen in allen Bereichen (Aerodynamik, Signaturreduzierung, Struktur & Zellendesign, Cockpit und Avionik...) rechtfertigen eine separate Generationsterminologie durchaus.
Leider lassen sich viele von der Marketingpropaganda überrumpeln, weil es ja doch sehr viel bequemer ist zu konsumieren.