30.08.2009, 11:52
@Erich
Das wäre das worst-case Szenario, da die Interessen von Großmächten und dem Rest der Welt naturgemäß im Prinzip gegenläufig sind.
Das stellt für mich einen Widerspruch zu der weiter oben zitierten Aussage dar.
@revan
Ahja. Interessantes Argument. Die Rechten in den USA wollen ihre Atomwaffen nicht abrüsten, weil diese den Russen finanziell in den Ruin treiben. Soso. Da sag ich Dir (viell. etwas überspitzt) mal was: Ihr lebt selbst finanziell auf der Tasche der ganzen Welt. Kein Amerikaner besitzt auch nur einen einzigen stinkenden Fisch, ohne dass ihm ein Deutscher, Russe, Inder oder Äthiopier das Geld dazu geliehen hätte. Das kann sehr sehr schnell gehen, de facto ist da ja schon so, dann seid ihr so pleite, wie der Russe noch nie gewesen ist. :wink: Was macht ihr dann mit Euren Atomwaffen?
Mal im Ernst. Was die USA gewinnen oder verlieren können, oder nicht, interessiert doch kein Schwein. Die sind als Weltmacht eh am Ende. Interessant ist, dass tausende Atomwaffen dort (und anderenorts) Lagern, die eine Gefahr für die gesamte Menschheit darstellen.
Alleine die Amerikaner könntem die Erde unbewohnbar machen. Und wenn die Amis in den nächsten spätestens 20 Jahren so richtig im Dreck sitzen und die ersten bürgerkriegsähnlichen Zustände herrschen, dann müssen diese Waffen vorher unschädlich gemacht worden sein. Amerika wird dann unberechenbar sein. Da mache ich mir über die Atomwaffen der Russen eher geringere Sorgen.
Man kann in Einzelfragen falsch liegen. Aber dass Du von "ideologischer Verblendung" sprichst und dabei wie im Wahn mit offenem Hass und Beleidungen Dich ausdünstest, trägt eher zum Unterhaltungswert bei. Auch wenn sich der irgendwann mal legt...
Garantien? Welche Garantien würdest Du einem Staat abkaufen? In der Politik wird geschachert, revan. Und neue Situation ergeben neue Kosten/Nutzen Rechnungen. Das ist das einzige worauf man Dir verlässlich eine Garantie geben kann. Und die USA haben da auch nie anders gehandelt.
Zitat:Es geht um die Frage, wie Großmächte und großte Staatengemeinschaften - also die wichtigsten Mächte der Welt, diejenigen, "die die Welt beherrschen" - miteinander umgehen.
Wenn das Verhältnis zwischen diesen Machtgruppierungen halbwegs "im Reinen" ist, dann haben auch die kleineren Mitspieler nichts zu befürchten.
Das wäre das worst-case Szenario, da die Interessen von Großmächten und dem Rest der Welt naturgemäß im Prinzip gegenläufig sind.
Zitat:Selbst Frankreich, GB oder Deutschland wären mit der Orientierung auf eine andere Großmacht letztlich - wie Revan so schön forumuliert, die "Sklaven" - ich würde sagen, die nachkolonialen Erfüllungsgehilfen anderer Interessen.
Das stellt für mich einen Widerspruch zu der weiter oben zitierten Aussage dar.
@revan
Zitat:Die USA hat gegenüber Russland eine Überlegenheit bei den Trägern und keine Probleme diese zu unterhalten stellt der Atomare den kleinsten Haushaltsposten des Wehretats dar. Russland dagegen ist Ökonomisch nicht fähig die alten Träger 1 zu 1 zu ersetzen so das jede Abrüstung in Russlands Interesse ist. Denn Geld das in Atomwaffen gesteckt wird ist vergeudetest Geld für Russland mit Atomwaffen lässt sich Georgien nicht überfahle und Europa nicht Militärisch einschüchtern dafür baucht man Konventionelle Waffen und daher ist jede Atomare Abrüstung zu Russlands Vorteil.
Ahja. Interessantes Argument. Die Rechten in den USA wollen ihre Atomwaffen nicht abrüsten, weil diese den Russen finanziell in den Ruin treiben. Soso. Da sag ich Dir (viell. etwas überspitzt) mal was: Ihr lebt selbst finanziell auf der Tasche der ganzen Welt. Kein Amerikaner besitzt auch nur einen einzigen stinkenden Fisch, ohne dass ihm ein Deutscher, Russe, Inder oder Äthiopier das Geld dazu geliehen hätte. Das kann sehr sehr schnell gehen, de facto ist da ja schon so, dann seid ihr so pleite, wie der Russe noch nie gewesen ist. :wink: Was macht ihr dann mit Euren Atomwaffen?
Zitat:Somit hatte die USA bei den Abrüstungsverhandlungen nichts zu gewinnen sondern nur zu verlieren Russland konnte dagegen nur gewinne was es auch tat.
Mal im Ernst. Was die USA gewinnen oder verlieren können, oder nicht, interessiert doch kein Schwein. Die sind als Weltmacht eh am Ende. Interessant ist, dass tausende Atomwaffen dort (und anderenorts) Lagern, die eine Gefahr für die gesamte Menschheit darstellen.
Alleine die Amerikaner könntem die Erde unbewohnbar machen. Und wenn die Amis in den nächsten spätestens 20 Jahren so richtig im Dreck sitzen und die ersten bürgerkriegsähnlichen Zustände herrschen, dann müssen diese Waffen vorher unschädlich gemacht worden sein. Amerika wird dann unberechenbar sein. Da mache ich mir über die Atomwaffen der Russen eher geringere Sorgen.
Zitat:Hier geht es mit enormer Wahrscheinlichkeit um Ideologische Verblendung eines einzelnen Person und zwar die Obamas.
Man kann in Einzelfragen falsch liegen. Aber dass Du von "ideologischer Verblendung" sprichst und dabei wie im Wahn mit offenem Hass und Beleidungen Dich ausdünstest, trägt eher zum Unterhaltungswert bei. Auch wenn sich der irgendwann mal legt...
Zitat:Verräter traut man nicht und das was die Obama Administration tat ist verrat und zwar am den engsten Freunden und das auf stümperhafteste Weise die man sich Vorstelen kann, man hat sein Gesicht verloren .Dabei ist dies nicht mal das einzige Husarenstück selbiges Widerholte sich in fahle Japans und auch Israels, wer soll den USA den jetzt noch Garantien abkaufen wenn man wegen Russischen Pöbeleien schon den Schwanz einzieht und alles über den Haufen wirft.
Garantien? Welche Garantien würdest Du einem Staat abkaufen? In der Politik wird geschachert, revan. Und neue Situation ergeben neue Kosten/Nutzen Rechnungen. Das ist das einzige worauf man Dir verlässlich eine Garantie geben kann. Und die USA haben da auch nie anders gehandelt.