(Luft) Light Attack Aircraft

[Erich]

@Erich, ich bin da eher skeptisch was die kleineren Länder angeht da die kleineren Länder kein Taliban Problem haben auch die Prämisse Asymmetrischer Krieg ist auf zwei biss maximal drei Konflikten anwendbar.
....

@revan: ich schrieb von "asymetrischen Konflikten", nicht von den Taliban. Und schau Dich mal in tropischen Ländern um - Südamerika, Afrika (Tschad, Sudan, Kongo ....) Asien (Afghanistand hast Du schon gesagt, Pakistan wäre "next", Sri Lanka ist noch frisch in Erinnerung bis nach Südostasien in die Philippinen.
Da gibt es überall entsprechende "Befreiungsbewegungen", "Rebellen" oder auch bessere Räuberbanden, die zu Fuß oder auf Pickups unterwegs sind und sich aus der Luft relativ gut bekämpfen lassen, da es gerade dort oft sehr mühsam ist, eigene Infanterie heranzubringen.

Nun aber zur Idee des COINs zu kommen die ist funktional und bewies sich äußerst erfolgreich schon in Vietnam damals in Form der Douglas A1 solche Flugzeuge sind besser als Hubschrauber da sie schneller und vor allen billiger und längst nicht so wartungsintensiv sind.

Wie ich oft gerne sage kann man Taliban genau so gut mit den Waffne des zweiten Weltkrieges töten die Effizienz ist jeden Fahl gegeben nun muss man es nur billiger gestalten. Drohnen gehen zu oft verloren und sind längst nicht so vielseitig wie eine bemannte Plattform und sei es auch nur eine Propellermaschine.

damit bestätigst Du meine Worte.
In all den genannten Ländern ist es wesentlich leichter, kleine motorisierte Flächenflugzeuge (am Besten fast umgebaute landwirtschaftliche Maschinen) zu beschaffen, zum Einsatz zu bringen und vorzuhalten als Hubschrauber.

Wieso nun ein Hind ein billiger Hubschrauber und ein AH64 ein Hochgezüchteter sein soll kann ich aber nicht verstehen beide sind sich sehr ähnlich der Hind ist sogar noch besser bewaffnet und vielseitiger. .....

die Hindkriegst Du inzwischen aus Russland fast geschenkt; die Maschine kann mit eine Vielzahl von Aussenlasten bestückt werden, ist unheimlich robust, und in Afghanistan mehr als bewährt. Sie kann gleichzeitig Infanteriegruppen absetzen und wirkungsvollen Feuerschutz geben, und war erst nach der Ausstattung der Taliban mit amerikanischen Stinger-Raketen zu bekämpfen.

Eine Einsatzgruppe von mehreren Hinds dürfte für bewaffnete Banden ein unüberwindliches Hindernis sein, und mit einer Erhöhung der Anzahl der eingesetzten Hinds kriegt man eine immer stärkere Luftlandetruppe hin.
Der AH-64 Apache ist dagegen ein wesentlich effizienterer Kampfhubschrauber zum Einsatz gegen reguläre Streitkräfte mit Panzern usw.; die Ausrichtung als „Panzerjäger“ macht ihn für das Umfeld der asymmetrischen Kriegsführung weniger tauglich (und zu teuer).
Er könnte also effizient am ehesten noch im Verbund mit billigeren Hubschraubern (wie der Hind) eingesetzt werden, etwa um aus größeren Höhen zunächst erkannte Abwehrstellungen von Bodentruppen zu bekämpfen, während die Bodentruppen selbst dann von einer größeren Zahl billigerer Helis (oder auch von coin-Flugzeugen, womit wir wieder beim Thema wären ) zusammen geschossen würden.

Fraglich ist, ob denn für dieses "zusammen schießen" nicht auch kleine, leichte Erdkampfflugzeuge ausreichen.
Eigentlich ja, und die sind - woa - gerade für einen breiten Gürtel von Entwicklungs- und Schwellenländern leichter zu bewältigen als Hubschrauber.

Meine Reihenfolge wäre
1. Beschaffung von COIN-Flugzeugen zur Rebellenbekämpfung im Bodeneinsatz in Entwicklungsländern
2. Beschaffung von billigen, robusen kombinierten Transport-/Kampfhubschraubern (Hind) für Bodenbekämpfungs- und Luftlandeeinsätze in Schwellenländern
3. Ergänzung durch hoch entwickelte Kampfhubschrauber wie Apache, Rooivalk, Tiger, Ka 50 / Ka 52 oder Mil Mi-28 (NATO-Codename: „Havoc“) um Flugabwehrstellungen von Rebellen oder reguläre gegnerische Streitkräfte zu bekämpfen.