04.01.2004, 16:51
@Stovepipe:
:baeh: bin ja geehrt, dass du mich sogar schon zum Doktor erhebst, sozusagen als Doktor honoris causa.Vielen Dank für die Würdigung!:evil:
Aber ich hab nun mal keinen Doktortitel und will mich damit auch nicht geschmückt sehen, is ja sonst Hochstapelei...
Und im Szenario des Kalten Krieges war die Pazifikregion ( und ich mein damit nicht Südostasien, ist aber ähnlich in ihrer Bedeutung) nicht von der selben Bedeutung wie eben Europa.
Bei einem potenziellen Konflikt, der zunächst konventionell durchgeführt worden wäre, hätten die Hauptkampfhandlungen in Europa und einige auch im Mittelmeer, Nah Ost-Bereich stattgefunden. Japan wie auch Südkorea hätten von sich aus nicht angegriffen, die USA hätte keine Kräfte gehabt um aus einer defensiven Haltung in eine offensive zu wechseln, da in Europa alles weitere gebraucht worden wäre!
Außerdem, war ja China nicht UdSSR-freundlich. Was den strategischen Wert angelangt, so war er nicht so hoch wie heute.
China war damals noch mit sich selbst beschäftigt ( auswirkungen der Kulturrevolution) und lavierte zwischen den Blöcken. Also im alles dominierenden Ost-West-Konflikt war diese Region nicht so wichtig, obgleich auch die Expansion des kommunismus in Südostasien begegnet wurde, wie cih eingestehen muß. Aber die Bedeutung zeichnet sich erst mit dem drohenden gegensatz USA-China ab und auch Indien wird anders wirken als in den 70gern.
Was den Balkan anbelangt, so meinte ich, dass die Türkei mit den Balkan absichern würde. Dass heißt nicht, dass griechenland nichts zu tun hätte, aber Jugoslawien war kein Warschauer Pakt Staat und hätte sich am Krieg eher nicht beteilgt. Also hätte Italien da an der Slowenienfront kein Angriff zu erwarten, während Griechenland und die Türkei sicher einen sowjetisch-bulgarischen Angriff abbekommen hätten., glaub ich mal.
Und was nun den Iran anbelangt, ich schließ mich mal Tom an.
Sicher ein großer Staat mit einer bedeutenden Geschichte und mit einigem Potenzial, aber mehr auch nicht.
Allerdings stimmt es schon, dass die amis den Iran sehr gezielt mit Rüstungsartikeln unterstützt hatte, selbst mit dem neuesten NATO-Material und damals war das schon ein besonderes Zeichen so ein paar Tomcats geliefert zu bekommen.
:baeh: bin ja geehrt, dass du mich sogar schon zum Doktor erhebst, sozusagen als Doktor honoris causa.Vielen Dank für die Würdigung!:evil:
Aber ich hab nun mal keinen Doktortitel und will mich damit auch nicht geschmückt sehen, is ja sonst Hochstapelei...
Und im Szenario des Kalten Krieges war die Pazifikregion ( und ich mein damit nicht Südostasien, ist aber ähnlich in ihrer Bedeutung) nicht von der selben Bedeutung wie eben Europa.
Bei einem potenziellen Konflikt, der zunächst konventionell durchgeführt worden wäre, hätten die Hauptkampfhandlungen in Europa und einige auch im Mittelmeer, Nah Ost-Bereich stattgefunden. Japan wie auch Südkorea hätten von sich aus nicht angegriffen, die USA hätte keine Kräfte gehabt um aus einer defensiven Haltung in eine offensive zu wechseln, da in Europa alles weitere gebraucht worden wäre!
Außerdem, war ja China nicht UdSSR-freundlich. Was den strategischen Wert angelangt, so war er nicht so hoch wie heute.
China war damals noch mit sich selbst beschäftigt ( auswirkungen der Kulturrevolution) und lavierte zwischen den Blöcken. Also im alles dominierenden Ost-West-Konflikt war diese Region nicht so wichtig, obgleich auch die Expansion des kommunismus in Südostasien begegnet wurde, wie cih eingestehen muß. Aber die Bedeutung zeichnet sich erst mit dem drohenden gegensatz USA-China ab und auch Indien wird anders wirken als in den 70gern.
Was den Balkan anbelangt, so meinte ich, dass die Türkei mit den Balkan absichern würde. Dass heißt nicht, dass griechenland nichts zu tun hätte, aber Jugoslawien war kein Warschauer Pakt Staat und hätte sich am Krieg eher nicht beteilgt. Also hätte Italien da an der Slowenienfront kein Angriff zu erwarten, während Griechenland und die Türkei sicher einen sowjetisch-bulgarischen Angriff abbekommen hätten., glaub ich mal.
Und was nun den Iran anbelangt, ich schließ mich mal Tom an.
Sicher ein großer Staat mit einer bedeutenden Geschichte und mit einigem Potenzial, aber mehr auch nicht.
Allerdings stimmt es schon, dass die amis den Iran sehr gezielt mit Rüstungsartikeln unterstützt hatte, selbst mit dem neuesten NATO-Material und damals war das schon ein besonderes Zeichen so ein paar Tomcats geliefert zu bekommen.