07.07.2009, 14:07
Kosmos schrieb:ne, die Sprengköpfe müssen für Iskander und Topol entwickelt worden sein um sie zu bestücken.
Es geht Russland stehts darum an erster Stelle USA abzuschrecken, Europa ist militärisch unwichtig.
Die Iskader kann mit den AA60 mit einer Sprengleistung von 50Kt ausgerüstet werden so fern du es nicht wusstest und bei der Topol M wird das Wiedereintrittsvehikel einfach nur ausgetauscht sonst der Normale Sprengkopf der auf der SS18 verwendet wird eigesetzt.
Kosmos schrieb:es sind mittel und langfristig gesehen viel mehr 300 Millionen.
Nein es sind eigentlich viel weniger da die bestehen Strukturen unter den neuen Vertrag erhalten bleiben genau genommen wird es gar keine Einsparung auf US Seite geben es werden nämlich vieleicht 87 Träger gekillt die auch so gekillt würden ob nun mehr oder weniger Sprengköpfe auf den Raketen stehen ändert auch kaum was am Preis des Unterhaltes des Systems und in Lager kosten mehr oder weniger Atomwaffen auch nicht gleich mehr da das Lager kostet nicht der Sprengkopf für sich.
Kosten Einsparungen sind marginal und für die USA sind Einsparungen die nicht in die Milliarden bzw. über die 10 Milliarden Grenze gehen unwesentlich, wenn man Tausende Milliarden für teils sinnlose Programme verbrennt kratzen da einen einige hundert Millionen nicht.
Kosmos schrieb:nö, entweder sind russische Waffen in dieser Größenordnung nicht vorhanden oder sie stellen für USA schlicht keine militärische Bedrohung, sonst sähe der Vertrag anders.
Bisherige russische Pläne liefen auch ohne diese Vereinbarungen auf etwa 500 Trägersysteme aus, d.h. es wird im Grunde nichts gespart sondern bestehende Siatution eingefroren.
Ja und nein, also ja das eine bestehende Situation zum Glück eingefroren wird aber nein zu der Aussage das kein Übergewicht bei taktischen Bomben besteht. fast jede Konventionelle Russische Waffe kann eine Atomsprengkopf tragen und ob die Explosion nun 50Kt oder 100Kt groß ist Macht in einer Stadt keine sonderlich großen Unterschied.
Es mag zwar sein das die USA einige Raketen mehr hat und einige Marschflugkörper für Bomber doch dafür ist in Prinzip fast jede russische Konventionelle Rakete ein potenzieller Atomträger.
Z.b die Iskader ist ein potenzieller Atomträger genau wie jeder russische Seezielflugkörper bei den USA gibt es keine Konventionellen Träger die in nu zu Atomträger umgerüstet werden können.
Somit könnten selbst kleine SSKs zu potenziell Atomträger werden und den Nachteil der Russen bei strategischen Trägern so Asymmetrisch mit Leichtigkeit bei weiten ausgleichen.
Kosmos schrieb:ich weiß, aus deiner Sicht hätte man sofort den Krieg erklären sollen, naja, du bist auch was besonderes.
Wahrscheinlich etwa 4500 Flüge über russisches Territorium durch amerikanische Transportflugzeuge für Versorgung der Truppen in Afganistan, gesicherte Base in Kyrgisien, das sind reale Erfolge und im Grunde russische Zugeständnisse.
Hä ? Ich lobe grad Medwedew und beleidige den Sozialarbeiter aufs schärfste und du reagierst so als ob ich Medwedew beleidigt hätte, ich wollte eigentlich nur sagen das sich Obama wie ein Gossen Bewohner verhielt als er Medwedew ein derartig lächerliches Geschenk (Fotoalbum) macht während dieser also Medwedew ihn bedeutende Historische Dokumente schenkte.