Turk-sprachige Staaten

[Erich]

@Erich
...

Andererseits muss man in der Diskussion um die US-Präsenz in Zentralasien auch pragmatisch sehen, dass es vordergründig nach wie vor um die Befriedung Afghanistans geht. Und in dieser Frage ziehen sowohl die zentralasiatischen Staaten mit ihren autokratischen Regimes, als auch die USA und Russland an einem Strick. Niemand in der Region wünscht sich ein Ausbreiten der fundamentalistischen islamischen Bewegung der Taliban nach Norden. Also geht der Stützpunkt in Kirgisien (und etwaige andere) vorerst in Ordnung. Erst wenn diese Gefahr gebannt ist, kann man mit offenen Karten über eine verlängerte US-Präsenz in der Region diskutieren. Sicherheitstechnisch würde die dann jeglicher Grundlage entbehren. .....

das ist auch die offizielle Begründung der kirgis. Regierung:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090629/122159961.html">http://de.rian.ru/safety/20090629/122159961.html</a><!-- m -->

Sicherheit fördern - Präsident Bakijew

22:34 | 29/ 06/ 2009

BISCHKEK, 29. Juni (RIA Novosti). Ein Umschlagspunkt der USA in Kirgistan ist zur Gewährleistung der Sicherheit in ganz Zentralasien gegründet worden.
....

Was nun den Zusatz zu Bushs Haushaltspolitik betrifft: hat hier absolut nichts verloren. Auch diese ewigen Seitenhiebe sind einfach nur noch sinnfrei. Ich halte auch überhaupt nichts von GWB, kann mich aber auch ein bisschen niveauvoller ausdrücken, wenn ich über ihn herziehe. Hast Du es wirklich nötig, Dich auf das Niveau von anderen herunterzulassen, die in die gleiche Kerbe hauen (z.B. die "Messias-Benutzer")?

:oops: akzeptiert :oops: