(Luft) Lockheed Martin F-22

[revan]

Wobei ich erwähnen möchte, dass derzeit nur die noch im Prototypen-Status befindliche Rakete wirklich 400km erreicht, der rest endet spätestens bei 250km.

Nach folgender Quelle könnte die 48N6DM die 400 Kilometer Rakete sein.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://geimint.blogspot.com/2008/07/s-300p-detailed-analysis.html">http://geimint.blogspot.com/2008/07/s-3 ... lysis.html</a><!-- m -->

Außerdem bin ich bei solchen Leistungs-Angaben immer ziemlich skeptisch, ähnlich bei den Radar-Reichweiten der neuesten Su-27 derivate (> 350km).
Hier wurde ja schon zugegeben , dass sich dies eher auf Bomber/AWACS bezieht, weniger auf Kampfflugzeuge, schon garnicht derer der 4. Generation.

Die Leistungsfähigkeit ein Radars wird auch durch den Platzangebot bestimmt ein Flugzeugradar muss Leicht und Kompakt sein das einer stationären SAM kann um vieles größer und somit stärker sein daher währe es nicht verwunderlich wenn die Erfassungsreichweite des Suchradars gegen ein 1 Quadratmeter Ziel bei 400 Kilometer liegt Max wert liegt ja bei über 600 Kilometer.

Außerdem sind Dinge wie "Hit-to-Kill" Eigenschaften, Leistungsfähigkeit des Suchkopfes (Wie resistent gegen Störungen/Täuschungen) und Manovrierbarkeit der Rakete (kein Staustrahltriebwerk) immer sehr schlecht anhand einer Broschüre zu beutreilen.
Die Tatsächlich Leistungsfähigkeit solcher Systeme lässt sich wohl wirklich erst im scharfen Einsatz einschätzen.
Ich denke auch, dass die Russische Seite gerne die Vorzüge Ihrer Waffensysteme in den Vordergrund schiebt, um diesen eben bessere chancen beim Export zu geben (Harte Devisen braucht das Land).

Ich bin in Gegensatz zu vielen Amys ein notorischer Pessimist ich gehe immer von schlimmsten aus und gerade wenn es um solch heikle Dinge wie der Kriegsführung geht sollte man nicht das beste Hoffen sondern mit den schlimmsten rechnen. Das S400 ist leider tatsächlich als äußerst leistungsfähig anzusehen es würde mich nicht überraschen wen sich die Propaganda Aussagen 1 zu 1 bestätigen würden.



Fakt ist das die S400 die Weiterentwicklung des S300 ist ein System das in ganzen Westen bewundert und gefürchtet wird nicht weil es gegen einen zum Einsatz gekommen ist sondern weil man es kennt. Griechenland setzt es in aktiven Dienst und die USA haben mehrerer System von der Ukraine erworben um es zu studieren und galt auch nach US Meinung als das mit Abstand beste SAM System der Welt biss das S400 als direkte Weiterentwicklung des S300PU herauskam. Einige behaupten sogar das das erworbene S300 System maßgeblich zur Entwicklung der Hit to Kill Systeme wie THAAD und PAC3 beitrug. Fakt ist meineses Wissen auch, dass das S300 das erste SAM System mit ABM Kapazität war und Hit to Kill Fähigkeit besaß daher sollte man die Leistung des S300 und S400 nicht unterschätzen und von schlimmsten ausgehen.

Das die Russischen Boden-Luft-Raketen natürlich ne Klasse für sich sind, lässt sich sicher nicht Abstreiten.
Das ein Luftabwehr-Schirm aus S400 u. TOR-M1 aber nicht zu knacken wären, bezweifle ich aber dennoch, dazu brauch man nicht ZWINGEND F-22...

Ja und nein, natürlich ist der Abwehrschild zu knacken doch ohne F22 wird man dies bitter bezahlen müssen und es gehen sehr wahrscheinlich eine die Flugzeuge aus bevor denen die Raketen ausgehen. Staat klammheimlich mit einigen wenigen F22 sich zu nähern und den S400 einige AMG-88E zu verpassen müsste man massiv reinfliegen und mit MALD Drohen den Luftraum sättigen und untragbare Verluste hinnehmen um eine S400 Batterie auszuschalten. Während des kalten Krieges ging man davon aus das die gesamte NATO Luftwaffe wie die USAF nach 2 Wochen heißen Krieg mit den Russen nicht mehr existieren würde dank des S300 oder anderer SAM Systeme. Damals war die NATO Luftwaffe vielleicht um das 5 Fache größer las sie es Heute ist und bestand aus den selben Maschinen wie heute wen auch primitiver.


Russland hat zwar mächtig Federn gelassen doch die Luftabwehr war davon am wenigsten betroffen alle S300 Batterien aus der Sowjetzeit sind z.b noch in Einsatz und bessere Systeme wie Tor M1 und S400 sind in Zulauf.



Historisch gesehen war Stealth ein Produkt der Verzweiflung in Kalten Krieg da der NATO klar wurde das man den Sowjetischen Luftraum nicht mehr penetrieren konnte durch das Stealth versprach man sich Korridore ins Russische Abwehrnetz zu schlagen was auch gelang und biss Heute funktioniert damit ist Stealth die direkte Antwort aus das S300 gewesen.



Was 1985 galt gilt auch heute noch ohne Stealth lassen sich moderne SAMs nicht effektiv bekämpfen da weder ECM noch andere Gegenmaßnahmen ausreichenden Schutz bitten können. Daher ist auch der EF2000 nicht viel besser wenn es darum geht in eine stark verteidigten Luftraum zu überleben als eine F16 Block 52. Der EF2000 ist nur besser darin den Kampf gegen andere Jäger zu führen gegen SAMs ist da kaum ein Unterschied.



Selbst Stealth bietet keine sicheren Schutz vor SAM Systemen auf Dauer wird man wohl die Flugzeuge der 6 oder 7 Generation als Drohnen Konstruieren müssen um SAMs Einhalt zu gebieten. Daher kann es gut sein das die F35 das letzte bemannte Jagdflugzeug der USAF sein wird das noch entwickelt werden wird. Zugleich ist nicht klar ob die F35 überhaupt das S300 effektiv bekämpfen kann da viele Experten und Studien das Gegenteil behaupten. Der Grund dafür ist einfach die F35 ist ein Exportflieger und durfte daher nicht zu Stealth sein, die F22 dagegen wird wegen den überragenden Stealth selbst treusten Verbündeten wie Japan vorenthalten.


Dazu kommt noch das Problem das die F35 keine AGM88 Inter mitführen kann. Abhilfe wird da erst ab 2025 kommen wenn der trippel Terminator der DARPA vieleicht in Serie geht. Die F22 dagegen kann schon jetzt SEAD Fähigkeiten liefern mit der AGM-88E die den Anforderungen entspricht, dass ist auch ein Argument der F22 Befürworter in Senat für mehr F22.