Zukunft der Atomwaffen

[revan]

Für Russland ist es sinnvoll, das die Autobahnen rund um Moskau verlaufen, da eigentlich nur dort ein städtischer Ballungsraum existiert. Für den weiteren Personen- und Warenverkehr reicht die Bahn.

Off Topik.
Autobanen sind der beste Weg um auf Straße Menschen und Güter schnell und effizient zu transportieren jeder zivilisierter Stadt der eine gewisse Größe hat baut Autobahnen oder hat welche.

Sie wurden wie Schneemann schon sagte auch in den USA schon in den 30er zum Zwecke der Arbeitsbeschaffung gebaut und heute erfreuen sich Autobanen großer Beliebtheit. Autobahnen manche gerade in Großen Ländern Sinn aber auch in kleinen sie sind Ausdruck des Komforts und der Zivilisation.

Russland ist das größte Land der Erde und mit 142 Millionen Einwohner ist der Zustand des Straßennetzes einfach eine Schande. Kein Mensch kann damit zufrieden sein der Russische Bürger ist es nicht genau so wenig wie Leute die in Russland investieren können. Auch ist es nicht so das es nicht nur keine Autobahnen gibt es ist auch so das die meisten Straßen eher Schotterpisten sind biss Heute gibt es keine ganzjährig befahrbare Straße geschweigenden eine Autobahn nach Jakutsk.

Der Schienenverkehr ist nämlich in einen genau so erbärmlichen Zustand wie die Straßen in Russland da gibt es kein Unterschied die Transsibirische Eisenbahn ist erst seit 2002 elektrisiert und viele Teilstücke der Schienen sind noch auf Tannenen Holz gelegt also seit der Zarenzeit nicht mehr erneuert worden.

Das ist ein Armutszeugnis, eines das für ein Land wie Russland und lächerlich unnötig ! Es zeugt von ehern nicht wollen und nicht können was um es mal so zu sagen typisch für Russlands Geschichte ist. Staat in die Infrastruktur zu investieren tuckert man in Sowjet still über den Roten Platz und zeigt präsentiert seine Waffne ist stolz auf seine Geografische Größe ist aber nicht mal fähig diese zu erschließen.

Das Ganze ist schon daher so lächerlich das ein Land wie Kanada das Zweitgrößte Land der Welt aber mit nur 24 Millionen Bürger drei mall so viele Straßen wie Russland hat.


@hunter1

Dir ist nicht klar, worum es mir bei Deiner Ermahnung geht:
1) Du wirfst alle Russen in einen Topf und hängst diesen an negativen Klischees auf. Du wirfst Russland vor, nicht in der Lage zu sein, eine in allen Bereichen autarke Volkswirtschaft aufzustellen. Die Wirtschaft ist in Russland mittlerweile aber privat, Du unterstellst also indirekt den Russen, dazu nicht fähig zu sein. Das ist eine pauschale, abqualifizierende Aussage gegenüber einem Volk. An und für sich ist sie nicht so schlimm, aber Du kannst sie nicht beweisen. Du kannst aber nicht einfach so ins Blaue fabulieren und das als "Fakt" oder "Realität" hinstellen. Erstens sagen die Regeln ganz klar etwas anderes, zweitens nimmt Dich so keiner mehr ernst. In die Richtung gehen auch Aussagen wie diese:

Warum den nicht beweisen gehe eine Seite zurück. :wink: Desweiteren geht es hier nicht um die abqualifizierende Aussage gegenüber eines Volkes sondern gegenüber eines Landes ! Die Fakten habe ich gelifert was willst und mehr außer das sie dir wohl nicht schmecken denn russischen Charakter kenne ich dazu sehr wahrscheinlich bessern als du aber auch egal darauf will ich aber auch nicht weiter eingehen.

Woher willst Du wissen, ob der erste Teil dieser Aussage zutrifft? Wiederum ein völlig unbegründetes Statement, dass Du einfach mal postulierst und damit den russischen Staat (diesmal nicht das russische Volk) schlecht machst.

Eben gar nicht das ist Russland Nationalstolz und brutale Unterdrückung werden die 10 Millionen Arbeitslosen vorübergehend ruhig stellen oder man beteiligt sie an wideraufbau oder an Vaterländischen Krieg.

In dem ich mich einfach an die letzten 700 Jahren Russischer Geschichte Orientiere und die Natur des jetzigen Autoritären Regimes noch dabei berücksichtige so kann ich zu 90% sagen das es so ist. Zu mahl auch gerade jetzt in der Wirtschaftskriese einige Anhaltspunkte zu nennen währen wie etwa das der Kremel Unruhen und ihren Niederschlagung gezielt einplant und auch das übliche Vorgehen gegen unzufriedene Bürger die Protestierenund das meistens Friedlich dennoch werden sie nidiergeknüpelt und weggesperrt.



Mal ein Hystorisches Beispiel zu nenen wehrend des russischen Bürgerkrieges hat man Moskaus Bewohner in die Fabriken gezwungen meist hungernd und mit den Gewehr in Anschlag zur Arbeit gezwungen um ja eine weitere Revolution zu vermeiden. Ein Staat in Not ist zu vielen Fähig eine Brutale Diktatur zu allem die jüngste Geschichte beweist dies auch die Russische!



Russland ist kein Demokratischer Staat sondern ein Autoritäres Regim die Art des Umganges mit der Opposition wie die Politischen Morde noch dazu die Art wie das Volk ruhig gestellt wird zeugen von der Natur und untermahlen diese anfänglich eher scherzhafte Antwort.

Selbst wenn man die Ria Propaganda ließ erkennt man das sich Russland selbst übers Militär und über die eigene Bedrohung definiert man versucht den Volk zu suggerieren das es bedroht wird von der bösen NATO der bösen EU und den Spatenstichen Amerikanern. Zugleich wird die vermeidliche eigene Größe propagiert wehrend das Land immer noch Rückständig ist so lenkt man von internen Probleme ab und fokussiert diese auf vermeidlich Externe Bedrohungen wie (NATO,EU,USA).

Dieses und das Brutale Vorgehen gegen jeden Opposition biss hin zu Politischen Mord die Liste ist lang lässt einen begründet vermuten das in einen hypothetischen extrem Fahl meine Aussage der Wahrheit entspricht. Auch liegt dies auch nahe ein zerstörtes Land kann sofern nicht verstrahlt wiederaufgebaut werden und das bedeutet Arbeit z.b wie Deutschland nach 1945.

Die sind ausdrücklich verboten. Und es braucht ja wirklich nicht viel, um darauf in einem geschriebenen Beitrag verzichten zu können, oder?

Hier hingegen zeige ich Einsicht ich werde darauf verzichten, auch wenn es sich lächerlich anhört das hier darauf sonderlicher Wert gelegt wird war mir nicht bewusst. Zumal einige Wort (Scheiß, Bullshit biss hin zu direkten Bedingungen) auch von andere Forumsmitgliedern geäußert werden.

Weitere Beiträge zum Thema "russische Wirtschaftsleistung", "russische Autobahn im Vergleich mit anderen Ländern" und "Ist Russland ein Entwicklungsland?" können wir ja im Russland-Thread diskutieren.

Das können wir wenn du meinst machen, aber ich glaube kaum das hier noch irgendwas zu sagen währe. Aber wenn du darauf eine Gegenthese hast gerne.


Off Topik aus.

Das stimmt schon, aber das ist keine Antwort auf die Ausgangsthese des russischen Generals, der sich die Zukunft eben anders vorstellt. So ist die Situation heute. Was wir hier diskutieren, ist die Rolle der Atomwaffen in Zukunft.

Abschreckung bedeutet auch, die A-Waffe nicht selber zuerst einzusetzen. Wenn MAD aufgehoben wird, weil sich die Amis hinter einer funktionierenden Raketenabwehr einbunkern können, dann ist diese Abschreckung Geschichte. Das ist die Angst des Generals (oder nicht die Angst, sondern seine Aussage). Wenn seine Vision eintrifft ("mittelfristig" bedeutet vermutlich ca. 50 Jahre), dann hat er recht damit, dass die Atomwaffe im Sinne von MAD für Russland an Bedeutung verliert. Allerdings geht er davon aus, dass die USA ihre Raketenabwehr perfektionieren. Die Entwicklung interkontinentaler US-Präzisionswaffen in genügender Anzahl, welche von Russland nicht abfangbar sind, würden dann auf der anderen Seite die Verwendung amerikanischer Atomwaffen ebenfalls nutzlos machen. Das ist die zweite Aussage. Damit hätten die Amis ein Mittel in der Hand, mit dem sie Russland ohne den Einsatz von Massenvernichtungswaffen militärisch in die Knie zwingen könnten.
Das Szenario des Generals hinkt aber an vielen Stellen, da er die Entwicklung der nächsten 50 Jahre nicht vorhersehen kann und einfach mal Vermutungen auf momentan bestehenden Projekten bzw. Plänen der USA (ABM, evtl. konventionelle ICBM, evtl. das Gaussgeschütz der US-Navy) anstellt.

Ich wiederspräche dir hier auch in keinster Wiese nur liegt das Problem in Detail. Das Problem ist das es keine 100% ABM Schutz jäh geben wird oder geben kann und das einfach aus Technischen Gründen.


ABM ist an sich ein Schutz gegen eine Terrorangriff mit einigen wenigen Primitiven ICBMs aus Nord Korea oder den Iran in den nächsten 50Jahrne wird sich daran auch nichts groß ändern. Wie ich schon mal schrieb kann man glücklich säen wenn jäh eine 50 zu 50 Chance bestehen wird durch den ABM einen Nord Koreanischen Raketenangriff mit einigen wenigen ICBMs abzuwehren.


Was Entwicklungen wie Konventionelle ICBMs anbelangt so stellen diese keine zusätzliche Bedrohung dar da sie nicht billiger und nicht effizienter sind als eine Nukleare ICBM.

Was Gausgeschütze und sowas anbelangt selbst wenn sie realisiert werden säh ich nicht die Bedrohung für Russlands Atomwaffen oder Abschreckung.



Ich habe hinsichtlich des Kommentares und der ganzen Paranoiden Kommentare des Russen eine andere Theorie und zwar folgende.


Russland hat und will nicht endlich einsehen das die zeit als das Sowjetimperium Halb Europa unterdrückte vorbei ist und träumt weiter davon diese ehemaligne Opfer (Ost Europa) zurück zu bekommen. Ja es bildet sich ein das es immer noch sein Gottgegebenes recht hätte über das Schicksaal dieser NATO und EU Länder zu bestimmen betrachtet sie noch als "Einflusszone" so wie es das Armeen Haus Europas Weißrussland und Moldawien wie die Ukraine immer och in seine eisernen Griff festhält.

Als Busch Jr. nun die ABM Basen aufstellen wollte um Europa vor einer iranischen Raketen Bedrohung zu schützen betrachtetet Moskau dies da US Soldaten in Polen und Tschechen stationiert werden würden als einen Angriff aus seine imaginäre Einflusszone.

So schuf man wohl auch aus Innenpolitischen Kalkül vielleicht sogar nur aus diesen eine Künstliche Bedrohung um von innenpolitischen Unzulänglichkeiten abzulenken und das Feindbild USA und NATO zu stilisieren. Das tut Russland in Prinzip bei jeder nur vorstellbaren Gelegenheit sei es bei der Investition in das Ukrainische Pipelinenetz durch die EU der Ost Partnerschafft der Hilfen für Georgien. Immer ist Russland bedroht durch den bösen Westen obgleich eine Bedrohung zu keine Zeitpunkt existiert höchstens eine Umgekehrte wie Georgen zeigt.

In diese Kontext sollte man diese Äußerungen auch sähen meiner Meinung nach und in keinen anderen.



Der General will damit nämlich einfach nur in Kremels Auftrag oder Interesse eine Künstliche Bedrohung suggerieren bzw. das versucht der Ria Propagandist zu tuchen. Denn auch der RiaKonsument kann eins und eins zusammenzählen das ganze ist in Prinzip nämlich wiederum gegen die Raketenabwehr in Polen und gegen die US Überlegenheit in Konventionellen Bereich .

Ja es schafft sogar eine weitere Hintertür um das Feindbild USA weiter zu stilisieren in dem man nach den START 2 Vertag wohl auch die Träger begrenzt einen Konventionelle Bedrohung zu suggerieren versuchen wird. Staat den Atombomben wird man dann die amerikanischen Konventionellen Bomben als Nationalgefühl sähen und diese als diese propagieren.