(Luft) Lockheed Martin F-22

[phantom]

Natürlich ist es logisch das man diese Vögel nicht ausmustert. Und ich bin auch uneingeschräntk dafür die Strike Eagles weiter fliegen zu lassen.
Der springende Punkt ist aber das es deswegen über viele Jahrzehnte hinaus keine Typenreduzierung mit allen einhergehenden Vorteilen geben wird.
Das Argument ist einfach untauglich. Das JSF Projekt fügt allen Teilstreitkräften einen bestimmten Subtyp eines Kampfjetmusters hinzu, maximal wird dafür ein Muster gekürzt.

Das stimmt doch nicht, man ersetzt F-16 und F/A-18 mit einem Flugzeugtyp. Und wenns beim Raptor auch so gelaufen wäre, hätte es keine Superhornet und gegeben (F-15E hätte man sich auch sparen können). Man hätte sowohl für die Navy als auch für die Air Force Raptor bestellt. Das spart in der Summe zwei Kampfflugzeuge, das wiederum erhöht die Anzahl Maschinen, was direkt den Systempreis reduziert. Weiss nicht was daran falsch sein soll?!
F-22 und F-35 ersetzen F-14, F-15, F-16 und F/A-18, wenn vernüftig geplant worden wäre. Da gibt es doch kein vernüftiges Argument gegen.

Das Problem ist das du argumentieren willst das das JSF Projekt einen querschnittlich geringeren Wartungsaufwand mitsichbringt. Das ist nun mal falsch. Genauso falsch ist es das Projekt als besonders preiswert anzupreisen.

Ich weiss nicht wie hoch er ist, du etwa? Wenn er so hoch wie beim Raptor beschrieben worden ist, dann wäre das einen mittlere Katastrophe. Hier muss dringend nachgebessert werden, das kanns ja nicht sein.

Und der JSF zeigt nun mal das die eierlegende Wollmilchsau nicht der Königsweg ist.

So so, das hast du schon mal bewiesen? Nimmt mich mal wunder auf welchen Fakten das beruht?

Warum sollte die Navy private Stealthjets brauchen??
Das ist doch affig. Für was gibt es die Air Force?

Ist doch scheissegal ob die Flugzeugträger von der USAF oder von der Navy betrieben werden. Also echt, willst du jetzt ein Büro aufmachen wegen solchen Details.

Die Navy braucht keine Stealth Jäger. Gegen ein schwer verteidigtes Landziel wird eine Tomahawksalve eingesetzt bevor Super Hornets Notfalls mit JASSM geschützt durch Growlers den Rest erledigen.
Allein mit dieser Kombination wäre es einer einzigen Trägerkampfgruppe möglich gefühlte 95% aller möglichen und unmöglichen Landziele auszuschalten.
Für was bitte braucht man die F-35 auf Trägern??

Ich seh nicht ein, wieso man nicht ein besser geschütztes Flugzeug kaufen soll, wenn es bereits entwickelt wurde. Es wird ja nicht nur für die Navy entwickelt, nein es wird für die "halbe" Welt gebaut. Und wenn du den Sinn nicht einsiehst, kannst du ja alle bekehren die diesen dämlichen Fehler begehen. Es sind offensichtlich alle dämlich nur du nicht.

Die Träger sind als erstes sonstwo blabla. Das ist doch eine weltfremde Annahme. Wo könnten denn bitte Krisen entstehen die überhaupt Stealthflugzeug enötig machten?

Dann braucht man auch keine Raptoren.

Flyawaypreis JSF: 90 Millionen US-$ (F-35B/C werden mit Sicherheit teurer als die F-35A)
Flyawaypreis SH: 55 Millionen US-$
geplante Zuläufe F-35B/C: 800 Maschinen
Kaufpreis JSF: 68 Milliarden US-$
Kaufpreis SH: 44 Milliarden US-$

44 Milliarden für was. Du meinst Millionen? Und wo kann man das nachlesen?

Unter Strich sind wir damit bei weit über 30 Milliarden US-$.
Die Schweizer haben für ihre Hornets doch ein ganz anderes Packet beschafft.

Die Zahlen stammen aus der Neubeschaffung 2011 wo Gripen, Eurofighter und Rafale in der Auswahl stehen. Boeing hat sich freiwillig zurückgezogen.

Die F-22 wird jedoch bis 2050 die Luftüberlegenheit des Westens sichern müssen.

Der USA meinst du. In meisten anderen Ländern werden F-35 den Luftraum sichern. Und damit ist die Welt kein bisschen unsicherer.

Deren RCS ist nun mal um mindestens eine Zehnerpotenz größer, die Waffenzulöadung ist geringer

Woher hast du diesen Quatsch? Der Fontal-RCS was zweifellos der Wichtigste ist, soll noch tiefer als der vom Raptor sein. Es ist auch nur ne Mutmassung, aber diese Behauptungen bezüglich viel schlechterer Stealtheigenschaften wurden noch nie offiziell bestätigt, bestätigt wurde lediglich dass der RCS overall etwas grösser sein soll. Primärer Grund sind die sich damit verringernden Wartungskosten, was in meinen Augen sehr sinnvoll ist. Wenn das primär mit den Farbanstrichen zu tun hat und man in Friedenszeiten sparen kann, sollte man das auch tun.

und die Leistungsdaten nun mal die einer eierlegenden Wollmilchsau aber nicht die eines hochgezüchteten Luftüberlegenheitsjägers. ...
Dagegen mit einem Bomtruck antreten zu wollen ist schon sehr arrogant

Mit Waffenzuladung soll die F-35 besser performen als jedes andere auf dem Markt befindliche Kampfflugzeug, das wird von LM und der USAF behauptet. Ich zumindest glaub denen eher, als ein paar Forumsmitgliedern die aus Quartettdaten ihre Schlüsse ziehen. Alleine aus der internen Waffenbeladung lassen sich leicht aerodynamische Vorteile ableiten.