(Luft) Lockheed Martin F-22

[phantom]

Stell dir mal vor man würde nur 183 Maschinen bauen (wie bei der F-22). Wie teuer das geniale JSF dann wäre.
Oder wie billig die F-22 mit 3.000 Maschinen.

138 Millionen $ pro Maschine sollen es angeblich sein. Damit bist du immer noch erheblich über dem was die F-35 kostet, notabene fehlt dann noch der ganze Bodenangriffsteil welcher ja bei der F-35 bereits dabei ist. Das kostet auch noch mal ne riesen Stange Geld welches du einfach unterschlägst.
Plus den deutlich teureren Unterhalt. Allein die Spritkosten sind sicher 50% höher, das muss alles bezahlt werden.
Klar unter dem Strich wären die Raptoren deutlich günstiger als die 340 Millionen $ die sie bis jetzt pro Stück gekostet haben.

Ich sag ja nicht das es falsch war. Ich halte die F-35 aus rüstungspolitischer Sicht für alternativlos.
Jedoch ist der Vogel mE kein Argument für Teilstreitkräfteübergreifende Projekte.

Obwohl man gut mit F-16 und F-18 bei den jeweiligen Streitkräften gefahren ist, halte ich deren Ersatz mit nur einem Flugzeug für ne sehr gute Lösung. Einen navalisierten Raptor hätte ich auch als gute Lösung gesehen, Superhornet hätte es in dem Fall nicht mehr gegeben. Tank- und ECM-Flugzeuge wären besser auf der Basis der F-35 realisiert worden, aber die kam leider zu spät.

Eben nicht. Wenn ich richtig informiert bin werden USMC Staffeln weiterhin von den CVNs operieren.
Das Corps bekommt nur F-35B und es gibt nicht genügend Landungsschiffe für alle Staffeln während auf den Flottenträgern ja eh Platz ohne Ende ist.
Es wird dann darauf hinauslaufen das auf den CVNs F-35B, F-35C, F/A-18E/F, E/A-18G, E-2D und C-2A® stationiert sein werden.
Typenchaos wie in den guten alten Zeiten.

Äh hallo F-35B und F-35C sind bei den meisten Bauteilen gleich, Triebwerks und Avionikwartung ist ebenfalls gleich, Ersatzteile diesbezüglich kann man aus einem Regal holen. Das Gleiche gilt für die Superhornet und Growler. Man kann aus den Unterschieden auch einen Elefanten machen.
Früher waren auf den Trägern 4 grundsätzlich verschiedene Kampfflugzeugtypen mit Tomcat, Hornet, Intruder (Prowler) und Viking an Bord. Jetzt sind es noch 2, SH und Hornet (kaum mehr Gemeinsamkeiten), in Zukunft werden es Superhornet und F-35 sein.

Militärisch betrachtet brauchen die USA die F-35 nicht. Rüstungspolitisch schon. Und der Rest des Westens auch militärisch.

Die USA brauchen den Raptor nicht. 95% aller Missionen sind sowieso Bodenangriffe, ich seh nicht ein wieso die USA Luftüberlegenheitsjäger beschaffen sollten. Tschuldigung, die Logik zwingend viele Raptoren zu kaufen erinnert mich eher an Selbstbefriedigung.

Genau das schreibe ich doch. Aus rüstungspolitischer Sicht ist die F-35 nötig, aus militärischer Sicht könnte man auf sie verzichten.

Ich denke du ignorierst Art und Anzahl der Missionsziele in den vergangenen Konflikten. Der Raptor ist aus dieser Sicht völlig überflüssig.

Die F-35 wird geordert weil es für alle westlichen Länder die einzige (politisch vertretbare) Möglichkeit ist in absehbarer Zeit an ein Kampfflugzeug der 5. Generation zu kommen.
Und da Bedarf aufgrund der alternden Legacy Fighter besteht.

Stimmt. Was spricht dagegen? Nichts.

Einen anderen Grund gibt es primär nicht. Eine F-32 von Boeing würde genauso geordert werden.

Wenn man den Fighter-Wettbewerb in USA verliert hat man halt schlechtere Karten auf dem Markt. Das bestreitet niemand. Man kann jetzt auch hier wieder heulen und sagen, es sei das falsche Flugzeug gewählt worden ...