(Luft) Lockheed Martin F-22

[Nightwatch]

Beispiele? Was Gravierendes funktioniert nicht?

Nun schlicht und einfach, der Vogel wird teurer als geplant. Erheblich teurer, die ersten F-35A werden deutlich mehr kosten als die F-22.
Das Ziel eine eierlegende Wollmilchsau als kostengünstige Lösung zu beschaffen ist damit schon jetzt verfehlt, unabhängig wann die F-35 mit welchen Fähigkeiten in welchen Stückzahlen ausgeliefert werden wird.
Womit ich nicht sagen will das die F-35 grundsätzlich schlecht ist.

Seh ich nicht ein, alles was man für die 3 Varianten standardisieren kann, spart in der Produktion Geld. Ausbildungs-, Simulatoren- und Wartungskosten ebenso. Je wenigerTypenvielfalt herrscht desto günstiger kann man eine Flotte betreiben.

Weniger Typenvielfalt?
Das ist doch ein Pseudoargument.
Es bleiben: F-22A, F-15E, A-10C, F/A-18E/F, EA-18G
Es wird ausgemustert: F-16C/D, F-15C/D, F/A-18C/D (alle in Jahrzehnten), AV-8B
Faktisch bedeutet dies:
Die Air Force hat auch zukünftig 3 Fighter Typen. F-15, F-22 und F-35, nur die F-16 soll komplett ersetzt werden.
Die US Navy hat zukünftig wieder 2 (eher 3) Fighyter Typen.
Man muss dabei im Hinterkopf behalten das die F-35B ein sehr spezialisierter Vogel ist und eben auch auf Supercarriern zu finden sein wird.
Das USMC ersetzt die Harrier durch F-35B, genauso die F-18. Sorgt also dafür das die Navy zwei Subtypen auf ihren Trägern rumgondeln haben wird.
Welche Typen spart man unterm Strich ein? Keine. Hornets werden weiter fliegen, Eagles werden weiter fliegen.
Einzig was man abgelöst wird sind die F-16 und die Harrier. Wobei das wohl auch nur in der Air Force selbst gilt, die Garde und Reserve wird die Viper noch genauso weiterfliegen wie die normalen Eagle.
Die Einsparungseffekte sind dadurch minimal.
Ich habe es schon zigmal geschrieben und halte es immernoch für richtig.
Die US Streitkräfte brauchen die F-35 nicht.
Es wäre absolut in Ordnung mit 300 Raptoren, Strike / Silent Eagle, F-16Block60+ und Super Hornets weiterzumachen. Die Einsparungseffekte wären gigantisch auch wenn man neue Legacy Fighter beschafft.
Militärisch ist das zu vertreten, auch wenn man dadurch den Marine Corps ihre Senkrechtstarterspielzeuge wegnehmen würde.
Es ist aber aus rüstungspolitischer Sicht selbstmörderisch.
Die F-35 wird nach jetzigem Stand der Exportvogel schlecht hin und soll gigantische Absatzzahlen erreichen. Nach der Momentanen Planung garantiert er Dominanz der US Rüstungskonzerne auf dem Markt.
Das ist der einzige - und aus US-Sicht vernünftige - Grund warum an der F-35 nie auch nur gerüttelt wurde.

Das entsteht vermutlich aus dem Grundgedanken, dass man die eigene Sache besser beschützt als etwas aus einer anderen Truppenkategorie. Beispiel: die USAF war nicht immer an erster Stelle im Beschützen von Infanteristen.

Das ist doch nur dumme Marine Corps Propaganda.
Natürlich steht bei Air Force und Navy CAS nicht an erster Stelle.
Aber zu argumentieren das USMC sei bei seinen Operationen nicht ausreichend durch die eigenen Luftwaffen gedeckt ist doch lächerlich.
Die paar Harrier reißen es nun wirklich nicht raus, das können auch Navy und Air Force übernehmen. Und F-18 / F-35 von Flugzeugträgern der Navy aus zu fliegen brauchen sie noch weniger als ihre Privatträger.
Man könnte ja mal fast meinen das USMC müsste tatsächlich mal für sich alleine Landungen sonstwo durchführen.
Ich möchte aber nicht mal drauf wetten das es selbst im zweiten Weltkrieg je eine Landung ausschließlich durch USMC Kräfte gegeben hat.

Angenommen man teilt in Army, Navy und Air Force auf: Denke das führt wieder zu den abgespacten Piloten die keine Ahnung vom Leid der Soldaten am Boden haben. Dito die Führungsstruktur. Es gibt schon auch gute Gründe wieso man einsatzspezifisch aufteilt und nicht einfach simpel nach Boden-, Luft- und Seestreitkräfte.

Als ob USMC Piloten größeren Bezug zu dem Leid der Bodentruppen hätten. Das ist doch eine affige Argumentation.
Ich hab jetzt nicht den Nerv nach genauen Zahlen zu suchen, aber das USMC fliegt nur einen absoluten Bruchteil der CAS Einsätze, sei es jetzt Irak oder Afghanistan.
Man hört hierbei nun wirklich nicht das Air Force oder Navy Piloten die Aufgabe nicht ernst nehmen würden.
Im Gegenteil, wenn man sich anschaut das die USAF B-1B und B-52 als CAS einsetzt kann man nun wirklich nicht behaupten das hier Unwillen bestehen würde.
Und selbst wenn hier ein Problem existieren sollte ist es nicht dadurch zu lösen das man dem Corps eine Privatluftwaffe zugesteht.