01.04.2009, 00:22
Zitat:brr, lies was über die Pläne zur Transformation der US Streitkräfte, dann reden wir weiter.
USA wollen leistungsfähigere Streitkräfte auch im Sinne das sie mehr Aufgaben lösen können als bisher. Ja, von einzelnen Systemen wird es weniger geben aber es liegt daran dass USA keine Systeme mit Entwicklungsstand von 1980 behalten, nein, sie führen neu bzw. modernisieren alte so wenige Systeme mehr leisten können, unter Strich werden amerikanische Streitkräfte stärker und leistungsfähiger.
Ne, ich denke du meinst nicht den FCS Plan oder ? FCS ist faktisch ungeeignet gegen einen Konventionellen Feind 41 von 44 Kritischen Programen sind noch in Prototyp, ja sogar in der Konzeptphase. Man hat aber Milliarden verband um Panzer ohne Panzerung kleine Spielzeugroboter und Mulls zu bekommen die nach 500 Metern ausfallen. FCS wird sehr wahrscheinlich und ich hoffe es 2010 endgültig beerdigt, feststeht schon jetzt das der bemannte Fahrzeugpart wie der Mull entsorgt werden und das war schon längst fellig. Man warn nicht mal in der Lage ein Ersatz für die 50 Jahre alte M16 zu finden man konnte nicht einmal das AR70 Programm durch ziehen. In großen und ganzen hat sich die besagte Transformation als eine Katastrophe ohne Gleichen erwiesen ! Die die US Streitkräfte zu einen Schatten ihrer selbst verkommen gelassen hat in Vergleich mit der Armee die 1991 bei Dessert Storm kämpfte. Biss auf die 134 F22 einigen völlig unzulänglichen Strykern gewisses morbides FCs Robotern und ca. 100 Predator Drohnen ist nichts seit 1991 hinzugekommen, dafür aber vieles ausgemustert worden und die Tendenz ist zunehmend z.b werden alleine 2010 weitere 177 F16 und 134 F15 ausgemustert und die werden nicht ersetzt !
Bei den Seestreitkräften und die USA sind nun mal nicht wie Russland eine Landmacht siecht es ebenfalls verehrend aus, standen in den 80er Jahre fast 600 Kriegsschiffe in Dienst sind es heute nur noch 282 Schiffe von denen nur 144 echte Kampfschiffe sind. Zwar mag die US Navy immer noch die beste Marine der Welt sein, doch ist dies für die USA als Seemacht das mindeste ! Dennoch fehlen der US Navy die Offensivkapazitäten der russischen Flotte. Sprich wehrend Russland ein enormes Waffenarsenal an Seeziel FKs und unerreichten U-Jagd Kapazitäten verfügt , ist die beste Waffe in US Arsenal die die Harpoon wobei sie nicht mal auf allen US Zerstörern zu finden ist. Unterstrich ist sind die Offensiv Kapazitäten der russischen Flotte sogar größer da die USA sich blind auf ihre 11 Träger stützt und Kreuzer wie Zerstörer der Verteidigung dienen. Auch sind die ambitionierten Beschaffungspläne der 90er ebenfalls Geschichte sprich das DDG 1000 ist Tod die geplante Stealth Flotte Geschichte selbst das kleine LCS was gegen einen echten Gegner gar keine Kampfwert hat ist ein Sanierungsfahl. Die einzige Erfolgsgeschichte der Navy ist die Virginia Klasse die aber in keinster Weise überragend ist und an sich eine aufgewärmte Los Angeles Klasse ist.
Das größte Sorgenkind ist die USAF hier ist wie schon gesagt biss auf die 134 F22 nichts neues seit den 90er Jahren hinzu gekommen beim Russen zum Glück auch nicht. Die F22 mag war überragend sein doch 183 Maschinen ist einfach zu wenig der Rest der US Luftflotte besteht aus Maschinen die biss zu 30 Jahre alt sind und Maschinen wie der Su27 geschweige den der Mig31 unterlegen . Die F35 die vielleicht in schlimmsten fahle tatsächlich das groß der US Streitkräfte ersetzen könnte ist selbst der Su30 unterlegen und hält sich mit den stealth Fähigkeiten ungefähr noch auf selben Nivo, gegen die PAK FA könnte die F35 kaum mithalten.
Zitat:ich habe dich das schon einige Dutzend mal gefragt, wieso vergleichst du russische Pläne mit dem was USA Streitkrfäte real beschaffen?
Warum ständig Äpfel mit Birnen vergleichen?
Wieso mal zur Abwechslung nicht real für russische Streitkräfte gekauftes Material mit real für amerikanische Streitkräfte gekauften Material vergleichen?
Allein Flugzeuge, man, die größte Lieferung an neuen "fightern" in den letzten 10 Jahren sind paar Dutzend Mig-29 mit bescheidener Ausstatung die Algier!!!!!!!! nicht haben wollte, während USA F-22 kauften.
bei wiki sind russische Pläne gut zusammengefasst:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Luftstreitkr%C3%A4fte">http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_ ... r%C3%A4fte</a><!-- m -->
Bestände RU AF:
Kampfflugzeuge:
Su 27: 449
Su 30: 19
Su 34: 10
Su 35: 12
Mig 29: 291
Mig 31: 356
Zusammen: 1137
Schlachtflugzeuge:
Su 24: 450
Su 25: 241
Zusammen: 691
Bomber:
Tu22M3: 174
Tu95: 64
Tu160: 16
Zusammen: 254
Erkennbar ist deutlich das ein Übergewicht bei den Bomber besteht und eine ähnlich große Anzahl an Kampfflugzeugen vorhanden sind die meist den US Modellen F15C und F16 überlegen sind. Der größte Vorteil ist aber die Russische Luftabwehr die ungefähr die selbe ist wie die Sowjetische ergänzt durch S400.
Zitat:welche Schwäche denn? Den Zusammenhang solltest du mir erklären, wie weniger amerikanische taktische Atomwaffen es den russischen U-Booten erlauben amerikanische Träger anzugreifen?
Vielleicht hat es damit zu tun das amerikanische Flotte keine taktische Raketen zur Bekämpfung gegnerischer überlegener Trägerverbände braucht, weil es letztere gar nicht gibt?
Vielleicht weil auch bei Angriffen gegen Landziele Fortschritt in Präzisionswaffen es erlaubt bei meisten Aufgaben ohne taktische Atomwaffen auszukommen? Boah, und wenn jetzt vergleicht wieviel und welche Systeme USA in diesen Bereich beschaffen und russische Streitkräfte......................
Sorry aber Russland hat die Fortschrittlichsten FKs und Marschflugkörper der Welt damit auf die stärksten Offensiv Kapazitäten gegen Schiffe und Landziele. Auf was ich hinaus wollte ist aber etwas anderes die USA rüstete in typischer Westlicher Gutgläubigkeit ihre Taktischen Atomwaffen ab, natürlich sollte dies auch der Russe tuchen. Nun plant der Russe wieder Taktische Atomwaffen einzuführen und somit sich der Tatsache zu bedienen das die USA eben diese Waffe abgerüstet haben. Klar ist die USA benötigend nicht zwingen Atomwaffen um auf See zu siegen doch das Fehlen einer solchen Waffe ein Nachteil denn mit so etwas kann man auch die Nachbereichsverteidigung eines Russischen Schiffes unterlaufen.
Zitat:Aber da dies nicht in dein Weltbild passt unterläßt du es höchstwahrscheinlich und wirst weiter ohne Ende auflisten wieviel Kampfpanzer Russland vor 20 Jahren theoretisch geerbt haben soll.
Wenn du andere Zahlen hast dann bitte nur her damit ich lasse mich gerne anders belehren. Meines Wissens nach sind es über 20.000 Modernen Typs und nochmal genau so viele Infanterie Kampfwagen.