25.03.2009, 20:11
Zitat:Sag mal Kosmos, in was liegt der Strategische Wert eine Atomwaffeneinsatze wenn man nicht gewinnt und alles verliert ? Sprich in was liegt der Wert einer Waffe deren letztendlich einzige plausible Funktion es ist, zu verhinder das der potenzielle Gegner sie verwendet. Es mach keinen Strategischen Sinn Atomwaffen einzusetzen, wenn man danach plant noch zu leben, daher wird eine Atommacht außer sie ist von gestörten Gestalten wie Kim geführt die Atomwaffe nur dann Einsätzen wenn sie selbst kurz vor dem Ende steht und alle sonstigen Optionen ausgeschöpft sind. Erst dann bleibt nur noch die letzte Option der Selbstmord, bei den man auch seinen Feind mitnimmt, was letztendlich genauso wenig rational ist.das ist nicht so einfach, wie so sollte USA z.B. in Kalten Krieg kurz vor Ende stehen wenn Rote Armee in Paris einrückt? Selbst bei Verlust von Istanbul und Griechenland sahen die Pläne noch in 70er Einsatz von A-Waffen vor... Oder meine "geliebte" Kubakrise, "kurz vor Ende" würde USA auch nicht stehen wenn sow. Raketen auf der Insel stationiert worden wären, trotzdem waren USA bereit zu einem Krieg...
Das alles ist höchst prikär und muss mit Samthandschuhen angefasst werden. Das trifft auch auf solche Fälle wie Taiwan zu, ohne direkte militärische Provakation wird China auf keinen Fall militärisch angreifen, einfach weil es schnell zu einer unvorhersehbaren Situation kommen könnte die in einem nuklearen Konflikt endet. Deswegen werden auch USA zwar immer wieder den Beistand zu Taiwan "ausrufen" aber auch immer darauf achten das China ihr Gesicht nicht verliert.
Konflikte die dir vorschweben, nämlich Konflikte die viele Hunderte, mehr 187 F-22 ERFORDERN sind keine Scharmürzel an der Grenze, nein, solche Konflikte sind ausgewachsene Kriege die mit Einsatz der nuklearen Waffen enden.