22.03.2009, 16:35
Mondtgesich schrieb:Ich versuche die Problematik ökonomisch zu sehen. Die Chinesen brauchen (glücklicherweise) noch einige Jahre um technisch auf den Stand der westlichen Hemisphäre zu kommen. Allein die Flugzeugabwehrsysteme sind auf höchstem Niveau.
Bei den Russen sieht das ähnlich aus, lediglich 10% der Ausrüstung ist auf technisch höchstem Niveau.
Der Punkt ist aber das selbst bei Chinesen es in einigen Jahren soweit sein wird. Was viele Leute nicht verstehen ist das wenn es so weit ist, es schon längst zu späht ist zu reagieren. Der Grund ist einfach der das 2011 die Fließbänder der F22 geschlossen werden und die Fabrik wie auch die Fabriken der Zulieferer dicht machen. Wenn der Chinese nun 2020 zur globalen Macht aufgestiegen ist und seinen Rückstand aufgeholt hat, kann man schlecht darauf reagieren da es nun nötig währe ein neuen Luftüberlegenheitsjäger zu entwerfen. Dies würde weitere 15 biss gar 20 Jahre in Anspruch nehmen. Die F22 wurde z.b in den späten 80er entworfen es brauchte von 1989 biss 2003 Zeit um in Serie zu gehen, dies würde Unsummen verschlingen und der Gegner steht auch nicht still.kan kann auf Bedrohungen nicht nur bloß reagieren sondern man braucht eine Langfristige biss Mittelfristige Strategie.
Was den Russen anbelangt, so gilt das selbe der bring seine PAK FA 2009 in die Luft, ab 2015 geht sie in Serie und dann wird diese Maschine die Zweite Welt überschwemmen und sie wird besser sein als die F35. Desweiteren ich lese immer belustigt das 10% der russischen Armee modern ist, doch vergießt man dabei das nur 12% der US Streitkräfte mit "modernen" Waffen ausgestatten sind. Denn bis auf die 183 F22 die geliefert oder geliefert werden stammen alle Flugzeuge bzw. alle Kampfflugzeuge aus den frühen 70er biss frühen 80er Jahren. Die F15 wurde in den spähten 60er entworfen und hatte ihren Erstflug 1972 die F16 flog erstmals 1974 und wurde 1978 in Dienst gestellt die F18 kam 1980 zur Navy. Diese benannten Muster bilden ca. 85-90% der gesamten US Kämpfer Flotte, sind also alle Produkte des Kalten Krieges selbst die F22 ist ein Produkt eben diesen. Die Su27 dagegen ist sogar wesentlich Junger als die F15 den sie flog erst 1984 die Su30 stammt aus den Frühen 90er usw. die meisten russischen Maschinen sind ca. 10 Jahre jünger als ihre US Gegenstücke.
Mondtgesich schrieb:Je schneller man die Probleme in Zentralasien löst, desto schneller werden Kapazitäten frei um sich auf evtl neue "Gefahren" zu konzentrieren.
Das ist kein Computerspiel und die Gefahren stellen sich auch nicht Hintereinander ein. China und Russland rüsten nicht weiter auf weil die USA Probleme in Afghanistan haben oder versorgen nicht mehr die 2 Welt mit modernen Waffen nur weil die USA Probleme haben. Afghanistan ist einfach ein Schauplatz von vielen Krisen Schauplätzen dieser Welt, nicht mehr und nicht weniger.
Mondtgesich schrieb:Aus diesem Grund allein würde ich kurzfristig eher weniger Geld für z.B. den F22 ausgeben und mehr für Schulen und Autobahnen. Das ganze hat auch den positiven Nebeneffekt, das die Lebensqualität der Menschen dort steigt.
Wenn man die Produktion weiterer F22 nicht bewilligt wird, wird man später keine mehr produzieren können, hier liegt das Problem. Desweiteren was heißt Sparren, die FED hat eben 1200 Milliarden Dollar drucken lassen. Obamas Konjunkturpacket umfasst 800 Milliarden das Bankrettungsprogramm 7500 Milliarden plus 2000 Milliarden Dollar die noch hinzukommen für die Rettung von Banken. Da erscheinen die ca. 8 Milliarden die benötigt werden würden um 60 weitere F22 zu bauen ja lachhaft.
Mondtgesich schrieb:Um Lebensqualität geht es ja letztlich: Freiheit und Zufriedenheit.
Wenn man kein Öl mehr hat weil China oder der Iran den Nahen Osten kontrollieren, wenn man in Krieg mit China oder Russland verwickelt wird weil man schwach ist z.b bei einer TAIWAN Kriese hat man kein Wohlstand mehr. Desweiteren sichert die F22 ca. 95.000 Menschen einen Lebensunterhalt, dass ist doch auch Wohlstand oder ?
Mondtgesich schrieb:Das man Ländern wie Russland und China klarmachen muß, das man auf diese Freiheit unter keinen Umständen verzichtet ist klar. Darüber müssen wir nicht diskutieren. Und das man dafür auch ne F22 gebrauchen kann ist logisch.
Alleine die ANzahl ist eine kritische Frage.
Um diesen Ländern dies klar zu machen braucht man aber eben auch ein Ausreichend großen Knüppel man nennt dies Abschreckung und nicht bloße Worte oder 30 Jahre alte Kampfjets. Der reale Bedarf an F22 liegt in Wahrheit bei 700 Maschinen, dass so viele nie gebaut werden sollte jeden Klar sein, doch wie mehr desto besser.
Mondtgesich schrieb:Alleine die ANzahl ist eine kritische Frage.
Wenn hier im Forum beklagt wird, das die US-Notenbank 1Bio$ raushaut, wovon man ja so viele tolle Flugzeuge kaufen kann, dann bin ich mir nicht sicher ob man den Gedanken bis zum Ende durchgespielt hat.
Du hast es falsch verstanden, man hat sich beklagt weil man sich über die 8 Milliarden aufregt die nötig währen um 60 weitere F22 zu kaufen und damit 95000 Arbeitsplätze wie die Sicherheit der USA zu sichern. Während man 1,2 Billionen einfach in marode Geldanleihen steck, darum geht es hier um die Verhältnismäßigkeit und ich denke es müsste jeden ersichtlich sein das 8 Milliarden in Vergleich zu 12000 Milliarden recht wenig sind.