22.03.2009, 15:53
revan schrieb:Und wenn man sein Horizont nur auf ein Nebenschauplatz (Afghanistan) der Weltpolitik reduziert so ist damit keine Gedient. Den Krieg in Afghanistan könnte man mit den Waffen des 2 Weltkrieges genau so effizient führen wie mit denen von heute. Doch ist Afghanistan eben nur ein Verstaubtes Wertloses Mittle asiatisches Land und nicht die ganze Welt. Mehr wollte ich nicht sagen und geht man nicht davon aus das der Planet erde nur aus Afghanistan besteht und der einzige Gegner die Taliban sind so ist die gesamte Argumentation Erichs hinfällig.
Ich versuche die Problematik ökonomisch zu sehen. Die Chinesen brauchen (glücklicherweise) noch einige Jahre um technisch auf den Stand der westlichen Hemisphäre zu kommen. Allein die Flugzeugabwehrsysteme sind auf höchstem Niveau.
Bei den Russen sieht das ähnlich aus, lediglich 10% der Ausrüstung ist auf technisch höchstem Niveau.
Je schneller man die Probleme in Zentralasien löst, desto schneller werden Kapazitäten frei um sich auf evtl neue "Gefahren" zu konzentrieren.
Aus diesem Grund allein würde ich kurzfristig eher weniger Geld für z.B. den F22 ausgeben und mehr für Schulen und Autobahnen. Das ganze hat auch den positiven Nebeneffekt, das die Lebensqualität der Menschen dort steigt.
Um Lebensqualität geht es ja letztlich: Freiheit und Zufriedenheit.
Das man Ländern wie Russland und China klarmachen muß, das man auf diese Freiheit unter keinen Umständen verzichtet ist klar. Darüber müssen wir nicht diskutieren. Und das man dafür auch ne F22 gebrauchen kann ist logisch.
Alleine die ANzahl ist eine kritische Frage.
Wenn hier im Forum beklagt wird, das die US-Notenbank 1Bio$ raushaut, wovon man ja so viele tolle Flugzeuge kaufen kann, dann bin ich mir nicht sicher ob man den Gedanken bis zum Ende durchgespielt hat.