(Luft) Airbus A400 M

[Kosmos]

1. Doppelte Frachtleistung - wer braucht das? Niemand! Die C-17 kann notfalls auch einen MBT transportieren, das ist mehr als genug. 120t Fracht sind für 99% aller Operationen einfach nur Verschwendung. Die können nie und nimmer wirtschaftlich genutzt werden. Da ist es sinnvoller ein paar mal zwei Maschinen zu schicken als ständig halb leer durch die Gegend zu fliegen.

Antonow hat auch doppelten Frachtvolumen, es gibt z.B. die Möglichkeit bis zu 50 Kraftfahrzeuge unterzubringen. Die Antonows haben keine Lobby, sie werden aus einem Grund von Westen genutzt, Wirtschaftlichkeit.

2. Die Beschaffungskosten sind niedriger - richtig. Dafür bekommt man auch ein Flugzeug das mehr kann. Mehr dazu weiter unten.
Sind die laufenden Kosten für eine An-124 dann aber wirklich niedriger? Bei ständiger Nutzung, unter Einhaltung deutscher bzw. westlicher Wartungsstandards? Wie ist das mit der Ersatzteilbeschaffung. Ist diese sichergestellt, wie problematisch ist der Einbau, wie hoch der Verschleiß?
Ist die Technik der An-124 überhaupt ansatzweise auf westliche Niveau oder muss erst mal teuer nachgerüstet werden?

An-124 ist sogar noch von Neuproduktion nicht abgeschrieben, sollte ein langfristiger Vertrag über leasen/charten zu stande kommen ist Ersatzteileversorgung kein Problem.
Die gesamten Kosten sind dank charten nun mal niedriger, wirklich niedriger.
Preis für Neumaschinen würde wohl im Bereich von 150 Mil. USD. liegen, Angebote über Ausführungen mit westlicher Avionik und selbst Triebwerken gab es bereits in den 90er. Aber ein Kauf würde nur unnötige Kosten verursachen, unnötig.

Müssen die Maschinen gebaut werden oder bekommt man abgehalfterte Modelle aus den Achtzigern? Wie schnell kann der Sofortbedarf gedeckt werden?
Das sind alles Fragen die man stellen muss bevor man den Kaufpreis bei Wikipedia vergleicht.

der Sofortbedarf wird bereits durch An-124 gedeckt, schon seit mehreren Jahren. Wirtschaftlich ist SALIS die bessere Lösung.

3. Die An-124 ist der C-17 als militärisches Transportflugzeug unterlegen.
Zuallerst ist es trotz seiner gigantischen Frachtkapazitäten nur eingeschränkt als Truppentransporter oder Absetzflugzeug für Fallschirmjäger verwendbar. Der Frachtraum steht nicht unter Druck (euroäpische Standards??).
Das Flugprofil einer An-124 ist dann nicht als wirklich militärisch zu bezeichnen. Das ist ein ziviles Großraumflugzeug und kein militärisches Transportflugzeug für ganz vorne. Sarajevo-Approach, Anforderungen für Landebahnen, Steigraten, Manövrierfähigkeit?
Wie sieht es aus mit taktischem Airlift, MedEvac, Airdrop??
Kann das dein überdimensionierter fliegender Frachtraum auch nur im Anstaz leisten?

für all das befindet sich gerade A400M in der Entwicklung, die sieht hier im Vergleich zu C-17 besser aus.
Keiner spricht davon An-124 als einziger Transportflugzeug der Bundeswehr einzuführen. :roll:

C-130J mit C-17 bietet einen viel erweiterten Fähigkeitenmix.

An-124 + A400M bietet einen viel erweiterten Fähigkeitsmix.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diesigns.com/down/HHK_SALIS%20.pdf">http://www.diesigns.com/down/HHK_SALIS%20.pdf</a><!-- m -->