(Luft) Airbus A400 M

[Nightwatch]

Warum gibt es für die ukrainische Variante keine vernünftige Begründung?

2003 veröffentlichte die Fachzeitschrift "Europäische Sicherheit" einen Beitrag "Strategischr Lufttransport für Europa", in dem Zielsetzung und Entstehungsgeschichte von SALIS und die Gründe für die Auswahl der An-124 statt der C-17 dargestellt werden.
Einige Punkte angesprochen:
= doppelte Frachtleistung
= deutlich niedrigere Kosten

Also nochmal von vorne.
1. Doppelte Frachtleistung - wer braucht das? Niemand! Die C-17 kann notfalls auch einen MBT transportieren, das ist mehr als genug. 120t Fracht sind für 99% aller Operationen einfach nur Verschwendung. Die können nie und nimmer wirtschaftlich genutzt werden. Da ist es sinnvoller ein paar mal zwei Maschinen zu schicken als ständig halb leer durch die Gegend zu fliegen.
2. Die Beschaffungskosten sind niedriger - richtig. Dafür bekommt man auch ein Flugzeug das mehr kann. Mehr dazu weiter unten.
Sind die laufenden Kosten für eine An-124 dann aber wirklich niedriger? Bei ständiger Nutzung, unter Einhaltung deutscher bzw. westlicher Wartungsstandards? Wie ist das mit der Ersatzteilbeschaffung. Ist diese sichergestellt, wie problematisch ist der Einbau, wie hoch der Verschleiß?
Ist die Technik der An-124 überhaupt ansatzweise auf westliche Niveau oder muss erst mal teuer nachgerüstet werden?
Müssen die Maschinen gebaut werden oder bekommt man abgehalfterte Modelle aus den Achtzigern? Wie schnell kann der Sofortbedarf gedeckt werden?
Das sind alles Fragen die man stellen muss bevor man den Kaufpreis bei Wikipedia vergleicht.
3. Die An-124 ist der C-17 als militärisches Transportflugzeug unterlegen.
Zuallerst ist es trotz seiner gigantischen Frachtkapazitäten nur eingeschränkt als Truppentransporter oder Absetzflugzeug für Fallschirmjäger verwendbar. Der Frachtraum steht nicht unter Druck (euroäpische Standards??).
Das Flugprofil einer An-124 ist dann nicht als wirklich militärisch zu bezeichnen. Das ist ein ziviles Großraumflugzeug und kein militärisches Transportflugzeug für ganz vorne. Sarajevo-Approach, Anforderungen für Landebahnen, Steigraten, Manövrierfähigkeit?
Wie sieht es aus mit taktischem Airlift, MedEvac, Airdrop??
Kann das dein überdimensionierter fliegender Frachtraum auch nur im Anstaz leisten?

Der Artikel ist im Internet verfügbar:

Toll, gecharterte Flugzeuge auf Basis von Frachtraum und Preis verglichen. Das ist nicht mal die Halbe Wahrheit.

Interessant ist, daß im kurz nach Amtsantritt von Barack Obama erschienenen Quadrennial Review of Roles and Missions des Pentagons nicht mehr die Verstärkung der C-17-Flotte gefordert wird. Stattdessen soll die Fähigkeit verbessert werden

Es sollte eigentlich bekannt sein das der Kongress der Air Force in den vergangenen Jahren mehr C-17 aufdrückte als sie eigentlich haben wollten.

Möglicherweise sollte man auch daran denken, die Probleme beim Airbus mit ukrainischer Hilfe zu lösen?

"Von Russland fliegen lernen"
Guter Gott. Warum verhökern wir EADS nicht gleich nach Moskau?! Das ist doch was du eigentlich willst. Hauptsache Weg von den USA. Um jeden Preis.

Ich könnte mir auch durchaus einen mix z.B. C-130J und AN 70 vorstellen, wenn die Aufgaben zusammen erfüllt werden.

C-130J mit C-17 bietet einen viel erweiterten Fähigkeitenmix.

Ich weigere mich nur, der amerikanischen Rüstungsindustrie mit aller Gewalt und aus rein ideologischen Gründen mein Geld als Steuerzahler in den Rachen zu werfen, wenn ich ein gleiches (oder besseres) Ergebnis anderswo günstiger erhalten kann.

Nö, du weigerst die Grundsätzlich vom pösen amerikanischen militärisch industriellen Komplex irgendetwas zu beschaffen wenn es irgendwo irgendeine difuse Alternative gibt.