09.03.2009, 13:12
Ingenieur schrieb:@Erich@Ingenieur
.... Wenn wir in einem Gedankenexperiment 3 rivalisierende Nuklearmächte A, B und C haben und Macht A nimmt Macht B eine Region ab. Dann kann Macht B nicht mit nuklearer Vergeltung drohen, weil dies automatisch den Sieg der unbeteiligten Macht C bedeutet.
Nach dieser Logik schützen Atomwaffen also heute nur noch gegen andere Atomwaffen als Abschreckung; gegen einen konventionellen Schlag aber nicht mehr, soweit er nicht die Existenzgrundlage des Verteidigers bedroht.
das reicht doch aber auch - oder?
Ich meine, es ist ausreichend genug um einen Angriff auf das eigene Territorium auszuschließen.
Um das Abstrakte in Deinem Beispiel in etwas konkretere Angaben umzumünzen .... einmal etwas weiter gedacht:
Was Dein Beispiel betrifft - dass "Macht A der Macht B eine Region abnimmt" - müsste man zunächst fragen, wie diese Region mit der Macht B verbunden ist:
- wäre es eine freiwilliges Verteidigungspartnerschaft wie in der NATO (oder noch mehr) dann wäre der Angriff auf die Region wie ein Angriff auf die Macht B zu werten
- wäre es dagegen eine Hegemonialherrschaft, wie etwa - ich sag mal - der Russen über zentralasiatische Turkstaaten oder der USA über arabische Staaten (rein fiktiv, versteht sich :wink: ) dann müsste man doch zunächst einmal konzedieren, dass die Macht B da eigentlich nichts zu suchen hat ... und somit mehr oder weniger zähneknirschend einem Prozess zuschauen muss, der als "Entkolonialisierung" bezeichnet werden kann;
- was die Macht C damit zu tun haben soll (an den Beispielen würde ich jetzt Brasilien oder Indien sehen) ist mir schleierhaft.