18.02.2009, 21:27
Wollen wir vielleicht einen extra Thread aufmachen? Ich bin Fan von internationalen Abkommen und präventivem Handeln (das kann Militär einschließen, falls man nicht zufällig ein Land mit I vor sich hat, das durch die Uno bereits überaus erfolgreich atomar abgerüstet und entwaffnet wurde). ABM? Das Problem ist doch, dass man ein Ziel immer leichter treffen als schützen kann. Wollen wird rund um den Globus Abwehrraketen aufstellen, die nicht mal zuverlässig funktionieren? Wollen wir weltweit einen Schutzschirm gegen Mittelstreckenraketen und ICBMs aufbauen, wo ein modernes Land wie Israel es nicht mal schafft selbstgebastelte, ungelenkte Ballermänner vom Himmel zu holen? Ist das euer Ernst? Den Russen und Chinesen einen Vorwand zum Aufrüsten freihaus liefern, existierende Verträge brechen und Anreize für mehr Atommächte schaffen? Mit dem Geld könnte man jeden heutigen und künftigen Diktator durch Bestechung zur Aufgabe seiner Atomwaffen bewegen. Das Problem von ABM ist, dass es in Sachen Rüstung nur eine Richtung kennt: Nach oben. Bisher dachte sich Mr Rough State "Okay, wenn ich Atomwaffen habe wie olle Kimjong Il, lassen die Amis mich in Ruhe". Mit ABM sagt er "Okay, jetzt muss ich auch noch ein bisschen Raketentechnik aus Russland und China importieren, damit ich durch den ABM-Schirm komme" Was er auch problemlos bekommt, denn auf jede erfolgreiche Abwehrmethode kommen 100 neue Methoden sie zu durchbrechen. Mit deutlich weniger Geld. Das hatten wir historisch alles schon! Hallo asymmetrischer Krieg! Hallo neuer kalter Krieg!